Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года
Дело № 2-38/2023 (2-2283/2022)
УИД 51RS0021-01-2022-002737-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Приваловой М.А,,
при секретаре Пругло И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
установил:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2015 между АО Банк «Советский» (далее-Банк) и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение транспортного средства №11866991-15/6905 (далее - Договор) по условиям которого АО Банк "Советский" предоставило ФИО1 кредит в сумме 637 710,00 руб. на срок 60 месяцев до 06.08.2020, под 20% годовых.
Права требования по указанному договору, перешли к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требований №01/2018 от 28.06.2018 и договора уступки прав требований №2018-0955/8 от 25.12.2018.
В соответствии с графиком платежей ответчик должен погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с установленными датами.
Ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, то есть ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом, в связи с чем по состоянию на 17.10.2022 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 110306,09 руб., по оплате процентов за пользование кредитом - 60806,65 руб.
24.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погашения образовавшейся задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ***. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог указанного транспортного средства.
Согласно п. 10.6.2 Общих условий кредитного договора после получения ответчиком требования о погашении задолженности по кредитному договору право пользования автомобилем, приобретенным на кредитные средства прекращается, и ответчик обязан был немедленно передать кредитору предмет залога (автомобиль) и относящиеся к нему документы.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьями 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 334-337, 348-350, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 171 112,74 рублей, из которых: основной долг в сумме 110 306,09 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых за период с 29.06.2018 по 17.10.2022 в размере 60 806,65 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на переданное в залог имущество – автомобиль марки *** путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее представил суду письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, указал, что кредитное обязательство погашено им в полном объеме, задолженности перед истцом не имеет.
С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО "Банк "Советский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Банк "Траст" в судебное заседание не явились, мнение не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Как установлено судом, 06.08.2015 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №11866991-15/6905 на сумму 637 710,00 руб. на срок 60 месяцев до 06.08.2020 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых.
28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с *** является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор *** уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику по кредитному договору.
25.12.2018 Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.
В соответствии с графиком платежей по займу, ответчик должен производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсацию (процент) за пользование займом – 16895,41 руб., размер последнего платежа – 17 152, 38 руб. Ежемесячная дата платежа – 06-ое число каждого месяца.
Согласно выписке по операциям на счете (л.д. 34-39) денежные средства по договору займа №11866991-15/6905 в размере 637 710,00 руб. получены заемщиком. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа №11866991-15/6905 на срок до 06.08.2020, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.
Согласно п. 12.1.1. Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» клиент обязуется своевременно и в полном объеме погашать задолженность по кредиту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике.
Пунктом 4 Предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)) установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20% годовых. В соответствии с пунктом 6 Предложения размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 16895,41 руб., погашение осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита.
Ответчик принял на себя обязательства выполнить условия договора, но систематически их нарушал.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжения договора займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов в срок и порядке, предусмотренным Договором займа.
24.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погашения образовавшейся задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В нарушение условий договора займа и положений законодательства, ответчик не выполнял свои обязательства перед истцом, в связи с чем по состоянию на 17.10.2022 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 110306,09 руб., по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 60806,65 руб.
Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" расчет задолженности соответствует условиям смешанного договора, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога, не противоречит закону, данный расчет ответчиком не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору займа в сумме 171 112,74 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой ставки 20% годовых, за период с 18.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и договором займа, заключенным сторонами.
Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, истец обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование займом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части.
Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется.
Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ***, путем продажи его с публичных торгов.
Согласно статьям 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения обязательств является залог, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как предусмотрено п. 10 Договора, клиент передает Банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.
Согласно представленному в материалы дела договора купли-продажи №06/08/2015 от 06.08.2015, заключенного с ООО «БАУ-Питер», ФИО1 приобрел названный автомобиль. Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства *** является ФИО1
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки более трех месяцев.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Принимая во внимание, что заемщиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца и обращает взыскание на вышеуказанный автомобиль путем реализации его с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10622 руб. (в части требований имущественного характера в размере 4 622 руб. и требований неимущественного характера -6000 руб.).
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт гражданина РФ серии *** выдан *** Межрайонным отделом УФМС России по ***, код подразделения ***) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН *** задолженность по договору займа в размере 171 112,74 рублей, из которых: основной долг в размере 110306 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 17.10.2022 в размере 60806 руб. 65 коп., а также проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых проценты, начисленных на сумму основного долга с *** по дату фактического исполнения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 10622 рублей,
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Привалова