Дело №2-411/2025

УИД-46RS0016-01-2025-000585-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есиповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мерефьянской (ФИО5) ФИО16 и ФИО5 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк, Истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и выпустил на имя клиента банковскую карту «RSB Travel Premium», осуществил кредитования счета. При заключении договора ФИО3 была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами, а также обязалась соблюдать условия заключенного договора. Однако, в нарушение договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в размере 124 003 рубля 21 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открыто наследственное дело №, в связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты в сумме 124 0003 рубля 21 копейка рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – дочь ФИО2 и муж ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО13 - ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО6, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч.2 ст.6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.808 и ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей под 42% годовых. Данный договор заключен в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту №, что подтверждается распиской, и воспользовалась предоставленной кредитной картой, активировав её ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счёту.

В период пользования заемными денежными средствами ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки по оплате минимального платежа.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, срок погашения кредита по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в ст.810 ГК РФ. Днем формирования заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счёт на сумму 124 003 рубля 21 копейка с требованием оплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оплате ответчиком заключительного счёта в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО3, после её смерти, наследниками по закону являются: супруг – ФИО13, дочь ФИО11, дочь ФИО14, сын ФИО4

Супруг ФИО13 и дочь ФИО15 (Мерефьянская) В.К. обратились к нотариусу Обоянского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства, и им выданы свидетельства о праве на наследство на: квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> (ФИО12 на ? доли, ФИО14 на ? долю), квартиру по адресу <адрес> (ФИО12 на ? доли, ФИО14 на ? долю).

Дочь ФИО11 и сын ФИО4 отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Кроме того, судом установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ1 года. Согласно ответам нотариусов Обоянского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО13 не заводилось, его наследники с заявлениями о принятии наследства или отказа от него не обращались.

Между тем, постоянно и на день смерти ФИО13 совместно с ним проживал его сын ФИО4

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками ФИО2 и ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.2 ст.200 ГК РФ закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку ФИО3 выставлен заключительный счёт с требованием об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по договору кредитной карты № АО «ФИО1» к мировому судье не обращалось, доказательств обратному не представлено.

С настоящим исковым заявлением АО «ФИО1» обратилось в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учётом даты начала течения срока исковой давности суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения АО «ФИО1» с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, истек. В связи с чем, в силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока либо его прерывания, в том числе в связи с обращением за судебной защитой, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мерефьянской (ФИО5) ФИО18 и ФИО5 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19 декабря 2025 года.

Судья