дело № 2-1486/2022

УИД 50RS0052-01-2022-000475-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«06» июля 2022 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А. при секретаре судебного заседания Сушковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского ФИО8 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щёлковской городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , <...> , расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, общей площадью 276 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, для ведения дачного хозяйства, расположенном по адресу: , , участок №.

В 2021 году истцом была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно: возведена пристройка к жилому дому. В результате произведенной реконструкции увеличилась площадь жилого дома, которая стала составлять 166,9 кв.м.

Для целей легализации реконструкции объекта недвижимости истец обратился в Администрацию городского округа Щёлково с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако, Администрация городского округа Щёлково направила в адрес истца уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 25.11.2021г., в соответствии с которым отступ от одной из границ земельного участка менее 3 метров. Кроме того, указано, что земельный участок расположен на мелиорированных землях.

Истец считает данный отказ в легализации произведенной реконструкции принадлежащего ему жилого дома необоснованным, поскольку реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Жилой дом после произведенной реконструкции не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истец просит суд: признать произведенную реконструкцию жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: , , , законной, сохранить его в реконструированном состоянии. Признать за Полянским ФИО9 право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: , , , после произведенной реконструкции.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика Администрации г.о. Щёлково Московской области ФИО3 вопрос по существу требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 ФИО10, собственник смежного земельного участка и соседнего жилого дома, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная правовая позиция отражена в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 276 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, для ведения дачного хозяйства, расположенном по адресу: , , , участок №, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самовольно осуществил реконструкцию жилого дома, возвел пристройку к жилому дому. В результате произведенной реконструкции площадь жилого дома в результате произведенной реконструкции стала составлять 166,9 кв.м вместо 120,4 кв.м.

Разрешение на реконструкцию истцом не оформлено, но предпринимались попытки по её узаконению путем обращения в органы власти.

Определением суда от 14.02.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 ФИО11.

По результату проведенных экспертом обследований жилого дома установлено, что все конструктивные элементы объекта не имеют видимых дефектов.

Техническое состояние жилого дома в целом характеризуется как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

По состоянию строительных конструкций, по уровню эксплуатационной безопасности реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: , не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объекта недвижимости, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 поимо вышеизложенных выводов экспертизы пояснил, что реконструированный жилой дом не нарушает права смежного землепользователя ФИО5

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Заключение экспертизы сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, суд признает его допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Поскольку реконструированный жилой дом соответствует техническим нормам, не нарушает права третьих лиц и не несет угрозу жизни, располагается на земельном участке истца, а также, что истец предпринимал меры к легализации реконструированного строения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, сохранении жилого дома в реконструированном виде с признанием права собственности за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полянского ФИО12 к Администрации городского округа удовлетворить.

Признать произведенную реконструкцию жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: , , законной, сохранить его в реконструированном состоянии.

Признать за Полянским ФИО13 право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 166,9 кв.м, расположенный по адресу: , , после произведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев