Приговор по делу № 1-461/2023 от 16.08.2023

<...>

№ 1-461/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000493-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С., секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственных обвинителей Неволиной Ю.Н., Юрковец Д.А., Флянц Т.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Комаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

28.06.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.02.2017) за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 161, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев,

17.08.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 29.11.2016) за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 года,

30.01.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года,

19.04.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет, освободившегося 17.04.2020 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 13.04.2023 и меры пресечения с 14.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в крупном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период до 15:50 12.04.2023 у ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном и крупном размерах без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя преступный умысел, в период до 15:50 12.04.2023 ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел на неустановленном участке местности путем отыскания «тайника» сверток, с находящимся в нем: 1 пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с находящимися в нем 11 свертками из изоленты черного цвета, внутри которых находились пакеты из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с содержащимся внутри пакетами из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,85 грамма, 0,83 грамма, 0,84 грамма, 0,78 грамма, 0,80 грамма, 0,79 грамма, 0,82 грамма, 0,84 грамма, 0,83 грамма, 0,80 грамма, 0,84 грамма, общей массой не менее 9,02 грамма; 7 свертками из изоленты черного цвета, с находящимися в них пакетами из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащими пакеты из неокрашенной пленки полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,79 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,85 грамма, 0,85 грамма, 0,80 грамма, 0,79 грамма, а всего вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14,66 грамма, что является значительным размером; 1 свертком из изоленты черного цвета в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,74 грамма; 1 свертком из изоленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,97 грамма; 1 пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, а всего вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 1,93 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1, поместил в потайной карман надетых на нем трусов, где стал незаконно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта.

12.04.2023 в 15:50 возле дома № 49 по ул. Вишневая в г. Екатеринбурге ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где в этот же день, в период с 17:10 до 17:20 сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято в потайном кармане трусов, надетых на нем: 1 пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с находящимися в нем 11 свертками из изоленты черного цвета, с находящимися внутри пакетами из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с содержащимися внутри пакетами из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,85 грамма, 0,83 грамма, 0,84 грамма, 0,78 грамма, 0,80 грамма, 0,79 грамма, 0,82 грамма, 0,84 грамма, 0,83 грамма, 0,80 грамма, 0,84 грамма, общей массой 9,02 грамма; 7 свертками из изоленты черного цвета, в которых находились пакеты из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», содержащие пакеты из неокрашенной пленки полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами 0,79 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,85 грамма, 0,85 грамма, 0,80 грамма, 0,79 грамма, общей массой 5,64 грамма, а всего вещества, являющегося наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 14,66 грамма, что является значительным размером; 1 свертком из изоленты черного цвета в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,74 грамма; 1 свертком из изоленты синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,97 грамма; 1 пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, а всего вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 1,93 грамма, что является крупным размером, которые при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1074), гашиш (анаша, смола каннабиса) относится к наркотическим средствам, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31), размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 14,66 грамма, является значительным; размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, к которому относится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,93 грамма, является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал. Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им частично после оглашения, следует, что 12.04.2023 он посредством своего сотового телефона «Redmi» в приложении «Telegram» заказал наркотическое средство гашиш в интернет-магазине по продаже наркотических средств «DillerKiller», массой 15 граммов, после оплаты которого через «Киви-кошелек» он получил фотографию с указанием географических координат места нахождения тайника с наркотическим средством, которое располагалось в Кировском районе г. Екатеринбурга на магните, на карнизе у дома, точный адрес он не знает. Затем он проследовал по указанным координатам и сначала не мог найти свой заказ, после чего, подумав, что сверток упал, он начал искать его на земле, рядом с местом тайника и в траве под сухой листвой нашел один большой сверток, в котором было много разных свертков разного цвета. Он подобрал данный сверток и спрятал его к себе в трусы, в потайной карман, который он специально пришил, так как до этого употреблял наркотические средства и прятал их туда. Фотографии и переписку, относящиеся к приобретению наркотического средства, он сразу удалил. Затем на улице он встретил своего знакомого «Алика», который искал на улице закладку с наркотическим средством и попросил его помочь в ее поисках. В этот момент их заметили сотрудники полиции и подошли к ним, однако «Алик» сумел убежать от них, но при этом выронил свой сотовый телефон, а его сотрудники полиции задержали, доставили в ОП № 1, где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли наркотические средства, которые он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 177-180, 193-196). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, за исключением указания в них на то, что он ехал домой с «Аликом», поскольку данного человека знает только визуально, так как тот проживает недалеко от него и является потребителем наркотических средств, а также в части указания на массу заказанного им наркотического средства, так как он заказывал не 1 грамм гашиша, а 15 граммов. О нахождении в подобранном им свертке с наркотическим средством гашиш другого наркотического средства – производного N-метилэфедрона, он не знал, поскольку не заказывал и не оплачивал его.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта (т. 1 л.д. 11) и показаний свидетеля Т.Ю.В. в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что он состоит в должности инспектора батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 12.04.2023 в ходе несения службы совместно с Л.С.В. в 15:50 около дома № 49 по ул. Вишневая в г. Екатеринбурге ими замечены два молодых человека, которые шли по тротуару. Молодой человек № 1 резко свернул и подошел к дереву и стал пинать землю ногами, а молодой человек № 2, который позже установлен как ФИО1 продолжил идти по тротуару. Было принято решение проверить данных граждан, так как они вели себя подозрительно. Затем они подъехали к тротуару, остановились, вышли из машины и инспектор Л.С.В. направился к молодому человеку № 1, который находился у дерева, а он проследовал за ФИО1, который шел дальше по тротуару. Догнав ФИО1, он предъявил последнему служебное удостоверение и представился, попросил у ФИО1 документы, которых у того не оказалось, после чего тот стал заметно нервничать. После этого он решил провести в отношении молодых людей личный досмотр в отделе полиции № 1 и предложил проследовать в служебный автомобиль «УАЗ», однако ФИО1 попытался убежать, в связи с чем к нему применена физическая сила и средства ограничивающие подвижность – наручники. При этом молодой человек № 1 резко побежал в сторону дома № 49 по ул. Вишневая в г. Екатеринбурге и сумел скрыться, но выронил свой сотовый телефон «Redmi» в корпусе черно-серого цвета. Затем он вызвал следственно-оперативную группу, которая изъяла данный сотовый телефон, после чего они направились в отдел полиции № 1, расположенный по адресу: <...>. В ходе личного досмотра, проведенного в отношении ФИО1 в отделе полиции № 1, в период с 17:10 до 17:20 у последнего в трусах, надетых на ФИО2, в специально нашитом внутри кармане обнаружено и изъято: полимерный пакетик типа «зип-лок» в котором находилось 11 свертков из изоленты черного цвета, 1 сверток из изоленты синего цвета, 8 свертков из изоленты черного цвета, полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом голубого цвета (т.1 л.д. 144-146).

Из показаний свидетеля Н.М.В. в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 12.04.2023 около 17:10 он и его друг Г.С.А. по просьбе сотрудников полиции, находясь в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу, приняли участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого из пришитого потайного кармана трусов, надетых на последнем, обнаружены и изъяты: пакетик в котором находилось 11 свертков из изоленты черного цвета, 1 сверток из изоленты синего цвета, 8 свертков из изоленты черного цвета, полимерный пакетик с веществом; сотовый телефон «Redmi». Все изъятое – упаковано (т. 1 л.д. 152-153).

Из показаний свидетеля Г.С.А. в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что по своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля Н.М.В. (т. 1 л.д. 158-159).

Из показаний свидетеля С.А.А. в судебном заседании следует, что он работает оперуполномоченным ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. ФИО2 ему знаком по служебной деятельности, поскольку он отбирал у последнего объяснения в ходе проверки по материалу КУСП по факту задержания ФИО2, а также осматривал изъятый в ходе осмотра места задержания ФИО2 сотовый телефон.

Согласно протоколу личного досмотра, проведенного 12.04.2023 в период с 17:10 до 17:20, у ФИО1 обнаружено и изъято в потайном кармане трусов 11 свертков из изоленты черного цвета, 1 сверток из изоленты синего цвета, 8 свертков из изоленты черного цвета, полимерный пакетик типа «зиплок» с веществом голубого цвета, а также обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № 1459 от 13.04.2023 представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-11) являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 0,85 грамма, 0,83 грамма, 0,84 грамма, 0,78 грамма, 0,79 грамма, 0,78 грамма, 0,78 грамма, 0,85 грамма, 0,85 грамма, 0,80 грамма, 0,79 грамма; представленные на исследование вещества (объекты №№ 12-14) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 0,74 грамма, 0,97 грамма, 0,22 грамма (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта № 2713 от 01.05.2023 представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-18), являются гашишем (анашой, смолой каннабиса) – наркотическим средством, массами 0,83 грамма, 0,81 грамма, 0,82 грамма, 0,76 грамма, 0,80 грамма, 0,79 грамма, 0,82 грамма, 0,84 грамма, 0,83 грамма, 0,80 грамма, 0,84 грамма, 0,77 грамма, 0,76 грамма, 0,76 грамма, 0,83 грамма, 0,83 грамма, 0,78 грамма, 0,77 грамма; представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 19-21) содержат в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами 0,72 грамма, 0,95 грамма, 0,20 грамма (т. 1 л.д. 82-85).

Конверты с наркотическим средством и первоначальная упаковка наркотических средств осмотрены (т. 1 л.д. 88-92, 136-140), наркотические средства и их первоначальная упаковка признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, наркотические средства переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, первоначальная упаковка передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательства ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 93-94, 95-96, 97, 141, 142, 143).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.04.2023 следует, что осмотрен участок местности у дома № 49 по ул. Вишневая в г. Екатеринбурге, в ходе осмотра изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе черно-серого цвета (т. 1 л.д. 18-23).

Из протокола осмотра предметов от 13.04.2023 следует, что осмотрен сотовый телефон «Redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в корпусе черного цвета. В ходе осмотра данного телефона значимой информации не обнаружено. Также осмотрен сотовый телефон «Redmi» в корпусе из пластика черно-серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». В ходе осмотра приложения «Whats app» установлено, что вход в приложение выполнен пользователем с именем «Он Самый», абонентский номер ***. Осмотрена переписка с пользователем «Анжела элик», имеющим номер ***, от 12.04.2023. Также осмотрено приложение «Телеграм», вход в приложение выполнен пользователем с именем «Не выясняй», абонентский номер ***. Во вкладке «Избранное» установлено сообщение от 10.04.2023 от пользователя «Телеграм» с никнеймом «Саша Север» @severSasha777. Также в ходе осмотра обнаружены фотоизображения участков местности с описаниями (т. 1 л.д. 112-132).

Указанные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 133, 134, 135).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы.

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку по юридически значимым обстоятельствам эти показания подробны, логичны, непротиворечивы. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, в части, подтвержденной подсудимым после их оглашения в судебном заседании, поскольку эти показания по юридически значимым обстоятельствам подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколах допроса, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также подписями подсудимого и присутствовавшего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны подсудимым в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного следствия подсудимый оговорил себя, не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля Т.Ю.В., принимавшего участие в задержании подсудимого и проводившего его личный досмотр, свидетелей Н.М.В. и Г.С.А., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, свидетеля С.А.А., опрашивавшего подсудимого после его задержания и осматривавшего телефоны. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами. Незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, которые, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкиваются неоднократно, и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Ранее указанные свидетели с подсудимым незнакомы, в неприязненных отношениях с ним не находились и не находятся. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед началом допросов свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все проведенные действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в указанных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Таким образом, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых изложено ранее.

Основанием для отнесения гашиша (анаша, смола каннабиса), а также вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящегося к производному N-метилэфедрона к наркотическим средствам является Список № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.06.2022 № 1074).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31), размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 14,66 грамма, является значительным; размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, к которому относится вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,93 грамма, является крупным.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, нахождение указанных наркотических средств у подсудимого до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции расценивается судом как их незаконное хранение.

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и в крупном размере.

Однако в ходе судебного заседания данная квалификация, поддержанная государственным обвинителем, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Анализируя показания подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что эти показания совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не опровергнуты. В ходе осмотра сотового телефона, изъятого у подсудимого, не обнаружено каких-либо предметов и сведений, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. В ходе личного досмотра подсудимого таких предметов как упаковочный материал, весы для взвешивания и фасовки наркотических средств, переписок со сбытчиком и приобретателями наркотических средств, которые бы указывали на наличие договоренностей подсудимого с указанными лицами о планируемом сбыте наркотических средств также не обнаружено.

Показаниями свидетелей Т.Ю.В., Н.М.В., Г.С.А. подтверждаются лишь обстоятельства задержания подсудимого и его личного досмотра, в ходе которых изъяты свертки с наркотическими средствами, что не оспаривается самим подсудимым.

Сведений о том, что подсудимый самостоятельно либо в составе группы лиц с кем-либо делал тайниковые вложения – закладки с наркотическими средствами для последующего сбыта, сообщал кому-либо о месте нахождения таких тайниковых вложений, а также совершал иные действия, свидетельствующие об умысле на незаконный сбыт изъятых у него наркотических средств, отсутствуют. Масса изъятых у подсудимого наркотических средств также не свидетельствует о наличии у него умысла на незаконный сбыт данных наркотических средств.

Из материалов дела, показаний подсудимого в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств. Данные доводы подсудимого ничем объективно не опровергнуты. Подсудимый изначально и последовательно настаивал, что наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра, приобретены им для личного употребления.

При этом только количество приобретенных наркотических средств, которое хотя и расценивается как крупный размер (в отношении наркотического средства – производного N-метилэфедрона) для данного вида наркотического средства, не может служить основанием для вывода о том, что данное вещество предназначалось исключительно для сбыта, и не может безусловно свидетельствовать о том, что подсудимый имел умысел на его сбыт, а также на сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), а не на их личное употребление.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, как сами по себе, так и в совокупности, подтверждают лишь факт того, что ФИО1 незаконно приобрел и до задержания хранил наркотические средства в значительном и крупном размере.

При таких данных с достоверностью не опровергнуто утверждение подсудимого и защитника о приобретении и последующем хранении запрещенных к обороту наркотических средств для личного употребления

Как указано в части 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу подсудимого.

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы, в том числе, как незаконное приобретение наркотических средств в значительном и крупном размере для целей сбыта.

Незаконное приобретение наркотического средства является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подлежит доказыванию. Однако из предъявленного ФИО1 обвинения усматривается, что при описании инкриминируемого деяния не изложены фактические обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, изъятых 12.04.2023 у подсудимого при указанных выше обстоятельствах, что исключает возможность решить вопрос о соблюдении срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, именно сторона обвинения формулирует утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. При этом описание преступления и формулировка предъявленного обвинения должны быть изложены органом предварительного следствия в обвинительном заключении конкретно с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и исключать возможность их неоднозначного восприятия.

Суд не вправе принимать на себя функции обвинения или защиты, самостоятельно формулировать обвинение, расширять его рамки, добавлять в него не вмененные органом предварительного следствия обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию. Самостоятельное разрешение судом указанного вопроса недопустимо, так как влечет нарушением права на защиту.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за пределы предъявленного обвинения, проанализировав его, суд приходит к выводу о необходимости исключения «незаконного приобретения наркотических средств» из квалификации действий ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 36, 37), до задержания занимался общественно-полезной деятельностью, имел источник дохода, места регистрации, жительства, проживал совместно с бабушкой, которой оказывал материальную и физическую помощь, осуществлял за ней уход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. После фактического задержания ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства заказа наркотических средств, их получения. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Данные сведения, сообщенные подсудимым, положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника по причине болезней.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который с учетом положений пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным (т. 2 л.д. 32-34).

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, в том числе в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 отсутствуют.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 13.04.2023 и содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу до избрания ему 14.04.2023 меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 197-198, 203).

Вместе с тем из предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что фактически ФИО1 задержан 12.04.2023. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 12.04.2023 до вступления приговора в законную силу.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 11421 рубль 80 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Судьба вещественных доказательств – наркотических средств и первоначальной упаковки подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – сотового телефона «Redmi», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – сотового телефона «Redmi», изъятого в ходе осмотра места происшествия – подлежит разрешению после рассмотрения выделенного уголовного дела № 12301650086000199.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 12.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 11 421 рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 13,9 грамма, а также производное N-метилэфедрона, массой 1,81 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 97), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 135), по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО1 либо уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров