Решение по делу № 2-157/2023 от 26.04.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15 марта 2022 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 01 мая 2022 года по день фактической оплаты, задолженность по договору подряда от 15 марта 2022 года в размере 755 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга с 01 мая 2022 года по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 15 марта 2022 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 60 000 рублей со сроком возврата 30 апреля 2022 года, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, задолженность не погашена. В этот же день, 15 марта 2022 года между сторонами был заключен договор подряда на сумму 755 000 рублей, для проведения строительства дачного дома по адресу: г(адрес), включая работу и покупку материалов. Срок окончания работ согласован сторонами как 30 апреля 2022 года. Истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, ответчик от исполнения обязательств уклоняется. В связи с неисполнением обязанности по оплате работ, возвращении долга, истец направил ответчику претензию с требованием о выплате задолженности, однако, указанная претензия до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, 15 марта 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей со сроком возврата займа не позднее 30 апреля 2022 года.

В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлена расписка на сумму 60 000 рублей со сроком возврата до 30 апреля 2022 года, оригинал расписки представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 60 000 рублей переданы ответчику ФИО2, сторонами по делу не оспаривалось.

В установленный договором займа срок – 30 апреля 2022 года, принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, доказательства обратного суду не представлены.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 60 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о размере процентов за пользование займом, то в данном случае их размер, с учетом положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению за период с 01 02 октября 2022 года по 26 апреля 2023 года (день вынесения настоящего решения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, таким образом, начисление процентов в указанный истцом период неправомерно.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из следующего расчета:

- с 01.10.2022 года по 26.04.2023 года (208 дн.): 60 000 x 7,50% x 208 / 360 = 2 600 руб.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов на будущее время, и взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 60 000 рублей, начиная с 27 апреля 2023 года по день полного погашения займа либо его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (п. 1).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

При разрешении спора судом также установлено, что 15 марта 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 фактически заключен договор подряда на сумму 755 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик ФИО2 обязался построить дачный дом на участке, расположенном по адресу: (адрес), включая работу и покупку материалов. Также ответчик обязался представить финансовый отчет на расходование денежных средств. Срок окончания работ определен сторонами 30 апреля 2022 года. Также к договору приложен список строительных работ, что входит в создание теплового контура здания, в обустройство крытой терассы.

В связи с неисполнением договора подряда истец ФИО1 30 апреля 2022 года заключил договор подряда на строительство дачного дома на участке, расположенном по адресу: (адрес) с ИП ***. Договор подряда исполнен надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 20 мая 2022 года.

13 мая 2022 года ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Истец вправе требовать от заемщика погашения суммы задолженности, поскольку заемщиком обязательства по договору подряда надлежащим образом исполнены, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по договору подряда.

Для определения объема и стоимости работ, произведенных ответчиком, определением суда от 25 октября 2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 682-22, стоимость фактически выполненных ФИО2 работ по монтажу (строительству) дачного дома, расположенного по адресу: (адрес) по договору подряда от 15 марта 2022 года составляет 461 549 рублей. Качество выполненных ФИО2 строительно-монтажных работ не соответствует условиям договора подряда от 15 марта 2022 года и требованиям существующих нормативов. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 47 400 рублей.

При определении размера ответственности ответчика, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО3, поскольку указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, а также эксперт, составивший заключение обладает необходимым образованием, не заинтересован в исходе дела. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 в полном объеме обязательства по договору подряда не исполнены, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору подряда от 15 марта 2022 года в размере 340 851 рубль (755 000 рублей – 461 549 рублей + 47 400 рублей).

С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и существа заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из следующего расчета:

- с 01.10.2022 года по 26.04.2023 года (208 дн.): 340 x 7,50% 851 x 208 /360 = 14 770,21 руб.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов на будущее время, и взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 340 851 рубль, начиная с 27 апреля 2023 года по день полного погашения займа либо его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 05 августа 2022 года подтверждаются расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 11 350 руб., принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 581,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору подряда от 15 марта 2022 года в размере 340 851 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.10.2022 года по 26.04.2023 года в размере 14 770,21 руб., по договору займа от 15 марта 2022 года в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.10.2022 года по 26.04.2023 года в размере 2 600 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581,93 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 27 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 03.05.2023 года.