РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3065/2022 по исковому заявлению СтаН.Н. А. к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании доли малозначительной, о выплате компенсации за малозначительную долю, о прекращении права собственности на долю в имуществе,
установил:
Истец СтаН.Н.А. обратилась в суд с исковым заявление к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании доли малозначительной, о выплате компенсации за малозначительную долю, о прекращении права собственности на долю в имуществе.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец и несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются собственниками автомобиль марки: /данные изъяты/, модель: /номер/, /дата/ выпуска, VIN:/номер/, регистрационный знак: /номер/.
Истцу принадлежит /данные изъяты/ доля в указанном автомобиле, из которых /данные изъяты/ доля на автомобиль является ее собственностью в результате выдела ее супружеской доли, а /данные изъяты/ доля в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего /дата/.
ФИО6 и ФИО1 принадлежит по /данные изъяты/ доли каждой в указанном автомобиле, которую они приобрели в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего /дата/.
Истец и ответчик членами одной семьи не являются, поскольку ответчик приходится дочерью ФИО5, умершего /дата/, о первого брака.
Доля ответчика в порядке наследования оставляет /данные изъяты/, что по сравнению с долей, принадлежащей истцу и с учетом неделимой движимой вещи является незначительной.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать незначительной долю в размере /данные изъяты/ в праве общедолевой собственности на наследственное имущество - автомобиль марки: /данные изъяты/, модель: /данные изъяты/, /дата/ выпуска, регистрационный знак: /номер/, принадлежащую ФИО1; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию, равную /данные изъяты/ доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере суммы 44 833руб.; прекратить право собственности ФИО1 на /данные изъяты/ долю в праве общедолевой собственности на наследственное имущество и признать право собственности СтаН.Н.А. на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.
Истец СтаН.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что ответчиком и его законным представителем не предпринимались меры по использованию транспортного средства.
Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда /адрес/. Об уважительности причин неявки в суд не сообщено, возражений по иску не представлено.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Третье лицо ФИО6 в лице законного представителя СтаН.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Окружного управления социального развития /номер/ Министерства социального развития /адрес/ по доверенности ФИО8 явилась, поддержала заявленные требования, не возражала против их удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что предусмотрено положениями статей 8 - 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу пункта 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
Согласно пункту 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
В силу пункта 1 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Как следует из материалов дела, ФИО5, умерший /дата/, является отцом ФИО6, ФИО1 и супругом ФИО9, которые являются наследниками первой очереди, вступили в права наследования и получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истцу принадлежит /данные изъяты/ доли в праве на автомобиль марки: /данные изъяты/, модель: /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN:/номер/, регистрационный знак: /номер/, из которых /данные изъяты/ доля на автомобиль является ее собственностью в результате выдела ее супружеской доли, а /данные изъяты/ доля в порядке наследования после смерти супруга ФИО5, умершего /дата/.
ФИО6 и ФИО1 принадлежит по /данные изъяты/ доли каждой указанном автомобиле, которую они приобрели в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего /дата/.
Доля ответчика в порядке наследования оставляет /данные изъяты/, что по сравнению с долей, принадлежащей истцу и с учетом неделимой движимой вещи является незначительной.
Истец обратилась с требованиями о признании доли в праве на наследственное имущество - автомобиль, принадлежащей ответчику малозначительной, поэтому она готова компенсировать стоимость доли в наследственном имуществе ответчику.
В подтверждение размера компенсации представила отчет об определении рыночной стоимости автомобиля /номер/, изготовленный оценщиком ФИО10 Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля на /дата/ составляет 269 000 руб. Соответственно стоимость /данные изъяты/ доли автомобиля, которая принадлежит ответчику, составляет 44 833 руб. (269 000 руб. / 6).
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК в совокупности отчет оценщика, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает за рыночную стоимость спорного автомобиля стоимость определенную отчетом оценщика.
По смыслу выше приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли, либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности неделимого имущества, раздел в натуре которого невозможен, при этом соглашения между сособственниками не достигнуто, производится раздел имущества вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
На основании изложенного суд, учитывая, что истец является собственником /данные изъяты/ доли в праве наследования на неделимое имущество - автомобиль, при этом автомобиль фактически находится у истца, у которого явная заинтересованность в дальнейшем использовании транспортного средства, при этом ответчику ФИО1 принадлежит меньшая /данные изъяты/ доля в праве, она несовершеннолетняя, не проявляла существенного интереса в использовании общего имущества, находит исковые требования истца обоснованными и считает целесообразным признать долю в праве собственности на автомобиль, принадлежащую ФИО1, малозначительной и возложить на истца обязанность произвести компенсацию за указанную долю из расчета рыночной стоимости автомобиля и принадлежащей доли равной /данные изъяты/.
При этом право собственности у ответчика на долю в праве на автомобиль прекратить, признать право собственности СтаН.Н.А. на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на автомобиль.
В вязи с изложенным, учитывая отчет об определении рыночной стоимости оценщика, который не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с СтаН.Н.А. в пользу ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, денежную компенсацию, равную 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество - автомобиль марки: /данные изъяты/, модель: /данные изъяты/ /дата/ выпуска, VIN:/номер/, регистрационный знак: /номер/, в размере суммы 44 833руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании доли малозначительной, о выплате компенсации за малозначительную долю, о прекращении права собственности на долю в имуществе в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО9 – удовлетворить.
Признать незначительной долю в размере /данные изъяты/ в праве общедолевой собственности на наследственное имущество - автомобиль марки: /данные изъяты/ модель: /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN:/номер/, регистрационный знак: /номер/, принадлежащую ФИО1 /дата/ года рождения, паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/.
Взыскать с СтаН.Н. А., /дата/ года рождения в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, как законного представителя несовершеннолетней ФИО1, /дата/ года рождения, денежную компенсацию, равную /данные изъяты/ доли в праве собственности на наследственное имущество - автомобиль марки: /данные изъяты/, модель: /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN:/номер/, регистрационный знак: /номер/, в размере суммы 44 833руб.
Прекратить право собственности ФИО1, /дата/ года рождения, на /данные изъяты/ долю в праве общедолевой собственности на наследственное имущество - автомобиль марки: /данные изъяты/, модель: /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN:/номер/, регистрационный знак: /номер/.
Признать право собственности ФИО9 на /данные изъяты/ долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки: /данные изъяты/, модель: /данные изъяты/, /дата/ выпуска, VIN:/номер/, регистрационный знак: /номер/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.
Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.
Копия верна.