Решение по делу № 2-1218/2022 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

К делу №2-27/2023

УИД 23RS0024-01-2022-001548-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 15 мая 2023г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 09.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и должником Борта О.С. было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 450 000 рублей с процентной ставкой 24% годовых. Срок возврата кредита 09.08.2020. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается), о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в корреспонденции с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается. По состоянию на 21.06.2019 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 394 261 рубль 14 копеек, в том числе: 348 196 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 46 064 рубля 26 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2013 по 21.06.2019. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2013 в размере 394 261 рубль 14 копеек, в том числе: 348 196 рублей 88 копеек – сумму основного долга, 46 064 рубля 26 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2013 по 21.06.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142 рубля 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель истца АО «ВУЗ-банк» по доверенности ФИО2 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-банк».

В судебное заседание ответчица Борта О.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применив срок исковой давности. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Борта О.С..

В представленных ранее в адрес суда письменных возражениях ответчица Борта О.С. исковые требования АО «ВУЗ-банк» не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ссылаясь в обоснование своих возражений на положения ст.109, ст.196, абз.2 п.2 ст.199 и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности. Так, 09.08.2013 между ней и ПАО КБ «УБРиР» был заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно договору об уступке прав требований от 30.12.2015, цессионарий принял на себя обязательство по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, но до января 2019г. в суд с требованиями о взыскании долга не обращался. Согласно заключительному требованию банка и расчету, сумма задолженности указана по состоянию на 07.03.2017, с этого же момента прекращено начисление пени и процентов, при этом АО «ВУЗ-банк» обратился в Крымский районный суд Краснодарского края с вышеуказанными требованиями 06.04.2022 с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные АО «ВУЗ-банк» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между Публичным Акционерным Обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ПАО КБ «УБРиР») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Кредитный договор № от 09.08.2013, в соответствии с условиями которого ПАО КБ «УБРиР» открыло Борта О.С. банковский счет № и предоставило кредит в размере 450 000 рублей, на срок 84 месяца до 09.08.2020 включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых, уплатой кредита и процентов за пользование кредитом 09 числа каждого месяца равными платежами в размере 11 133 рубля и последним платежом в размере 11 485 рублей 42 копейки, подлежащим внесению 09.08.2020, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Данный кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается Анкетой-Заявлением № от 10.08.2013, Договором комплексного банковского обслуживания и Заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 09.08.2013, содержащими собственноручные подписи заемщика Борта О.С., принадлежность которых ответчице не оспаривается и подтверждается прилагаемой к вышеуказанным документам копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Борта О.С., а также Выпиской по счету заемщика Борта О.С. №, подтверждающей надлежащее исполнение кредитором обязательств по кредитному договору № от 09.08.2013 в части выдачи заемщику кредитных денежных средств в размере 450 000 рублей, которыми Борта О.С. впоследствии воспользовалась путем снятия со счета наличных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Суд считает, что действия, совершенные ПАО КБ «УБРиР» по открытию Борта О.С. счета, зачислению на счет и последующей выдаче заемщику кредитных денежных средств, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Борта О.С. в свою очередь обязана была возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере, порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленного расчета суммы задолженности и Выписки по счету №, заемщиком Борта О.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен заемщиком 07.03.2017 в размере 30 000 рублей, после чего платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 394 261 рубль 14 копеек, в том числе: 348 196 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 46 064 рубля 26 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2013 по 21.06.2019.

В то же время, ответчицей Борта О.С. было заявлено о применении срока исковой давности, и рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий Кредитного договора № от 09.08.2013, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и Борта О.С., заемщик обязана была погашать основной долг по кредиту и начисленные проценты путем внесения равных ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами в кредитном договоре графиком 09 числа каждого месяца в размере 11 133 рубля.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по согласованному сторонами в момент заключения кредитного договора графику, и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредиторустановилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Договора об уступке прав (требований) № от 30.12.2015, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (цедентом) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарием), право требования о взыскании с Борта О.С. задолженности по Кредитному договору № от 09.08.2013, перешло от ПАО КБ «УБРиР» к АО «ВУЗ-банк».

Согласно Выписке из реестра кредитных договоров от 30.12.2015, прилагаемой к Договору об уступке прав (требований) № от 30.12.2015, размер задолженности Борта О.С. по Кредитному договору № от 09.08.2013 по состоянию на 30.12.2015 составил 377 310 рублей 03 копейки, в том числе 372 171 рубль 01 копейка – сумма основного долга, 5 139 рублей 02 копейки – проценты по кредиту.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из представленных истцом доказательств, в частности, расчета задолженности, последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен Борта О.С. 07.03.2017 в размере 30 000 рублей, после чего платежи должником ни разу не производились.

Таким образом, просрочка в погашении кредитной задолженности в полном объеме возникла с даты следующего платежа, подлежащего внесению по графику в срок до 09.04.2017, после чего кредитор АО «ВУЗ-банк», воспользовавшись своим правом, предоставленным п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил Борта О.С. требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, тем самым изменив условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, потребовав погашения задолженности единовременно.

Впоследствии АО «ВУЗ-банк» также обратилось к Мировому судье судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Борта О.С. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013 в полном объеме, в том числе всей суммы основного долга в размере 348 196 рублей 88 копеек и начисленных за пользование кредитом процентов в размере 41 485 рублей 26 копеек.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что трехгодичный срок исковой давности для взыскания в судебном порядке с Борта О.С. задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013 в данном случае подлежит исчислению с 10.04.2017.

Сведений о том, что после 10.04.2017 Борта О.С. должны были вноситься периодические платежи в погашение кредита, которые ежемесячно выносились бы кредитором на просрочку, истцом суду не представлено.

Судом неоднократно в адрес истца направлялись запросы с требованием о предоставлении подробного расчета задолженности по кредитному договору, с указанием дат плановых платежей за весь период начисления по кредиту и дат выноса периодических платежей по кредиту на просрочку, в том числе за период после 09.04.2017, однако, иного расчета, свидетельствующего бы о том, что ответчицей после 09.04.2017 должны были производиться ежемесячные платежи по кредиту, суду представлено не было.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности очевидно, что кредитором в дальнейшем проценты по кредиту начислялись на весь просроченный основной долг, что также свидетельствует о выносе основного долга на просрочку с 10.04.2017, соответственно, с указанного момента кредитору было известно о нарушении его права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, следовательно, именно с указанной даты начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании всей задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, в том числе расчета суммы задолженности и выписки по счету, последний платеж в счет погашения заемщиком кредита был внесен 07.03.2017, после чего платежи не производились, соответственно, не имело места совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Каких-либо письменных доказательств признания ответчицей Борта О.С. в дальнейшем долга истцом суду не представлено.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борта О.С. задолженности по Кредитному договору № от 09.08.2013 АО «ВУЗ-банк» обратилось к Мировому судье судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края 14.12.2018, о чем свидетельствует отметка на заявлении о вынесении судебного приказа.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило Мировому судье судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края 28.01.2019, и 28.01.2019 им был вынесен судебный приказ №2-154/70/2019.

На основании заявления должника Борта О.С. определением Мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края от 24.05.2019, вынесенный 28.01.2019 Мировым судьей судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края судебный приказ №2-154/70/2019 - был отменен.

Учитывая требования ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок исковой давности по настоящему спору судом не учитывается период времени со дня обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно с 14.12.2018, до дня вынесения определения об отмене судебного приказа – 24.05.2019 (5 месяцев 10 дней), соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: - с 10.04.2017 по 13.12.2018 включительно (1 год 8 месяцев 3 дня) – срок исковой давности, истекший с момента возникновения просрочки на погашение задолженности в полном объеме до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа; оставшийся срок исковой давности продолжительностью 1 год 3 месяца 27 дней подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа, а именно с 24.05.2019, соответственно, окончательный срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20.09.2020 включительно.

Настоящее исковое заявление направлено АО «ВУЗ-банк» по средствам почтовой связи в Крымский районный суд Краснодарского края 31.03.2022, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на конверте, то есть спустя более полутора лет после истечения срока исковой давности.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд истек срок исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов и штрафных санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на иное приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

Каких-либо возражений относительно направленного судом в адрес истца заявления ответчицы о пропуске срока исковой давности, АО «ВУЗ-банк» суду также представлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом АО «ВУЗ-банк» срок исковой давности по требованиям о взыскании с Борта О.С. задолженности по Кредитному договору № от 09.08.2013 пропущен без уважительных причин, и при наличии заявления ответчицы о применении исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013, в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании с ответчицы в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2013 и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023г.

Судья: С.А. Серомицкий