Решение по делу № 2-3664/2025 от 01.12.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по договору займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в его обоснование, что между ООО "Формула Успеха" и <ФИО> заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014 между ООО "Формула Успеха" и <ФИО> заключен договор потребительского займа №010-00454, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем на сумму 15000

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом суд учитывает, что проценты за пользование займом кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы кредита, и не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-3664/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в его обоснование, что между ООО "Формула Успеха" и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... от 25.08.2014г. (далее - Договор), в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 15 000,00 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - 13.09.2014г.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО "Система Малого Кредитования" на основании договора уступки прав требования (ЦЕССИИ) №Ц-000000010 от 19.04.2016г. уступило ООО "Сатис Коллекши" в полном объеме права требования по указанному договору займа.

ООО "Сатис Коллекшн" переименовано 27.07.2016г. в ООО "Сатис Консалтинг" внесением записи в ЕГРЮЛ. ООО "Сатис Консалтинг" переименовано 19.01.2024г. в ООО ПКО "Сатис Консалтинг" внесением записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1.1, 1.2. Договора к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме права требования по договора займа, с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченные проценты и штрафные санкции, а также право начислять проценты, по договорам займа после уступки прав требования.

Передача права (требований) была осуществлена 19.04.2016г. путем подписания Акта приема-передачи прав требования. Возмездность договора подтверждается платежным поручением №000252 от 22.04.2016г.

Пунктом 13 договора займа стороны согласовали то, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Пунктом 4 индивидуальный условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 547,50 % годовых.

На дату заключения договора займа размер процентов за пользование займом по средневзвешенной ставке ЦБ РФ составлял 29,51 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки, в случае несвоевременной выплаты задолженности ответчиком, то есть от суммы займа и суммы неуплаченных процентов, размере 20,00 % годовых до даты ее погашения ответчиком.

Задолженность по договору потребительского займа, составляет 94 110,99 рублей, из которых: 393,34 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 02.02.2017г. по 11.03.2021г.(включительно); 93 717,65 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 02.02.2017г. по 11.03.2021г. (включительно).

11.04.2017г. Аксайским районный суд Ростовской области вынесено решение по делу № 2-189/2017, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2014г., состоящей из основного долга в размере 15 000,00 руб., процентов за период с 28.08.2014г. по 01.02.2017г. в размере 173 600,00 руб., неустойки за период с 28.08.2014г. по 01.02.2017г. в размере 45 000,00 руб.

Задолженность по основному долгу, взысканному решением суда, была оплачена только 11.03.2021г.

Таким образом, поскольку сумма основного долга и процентов по кредитному договору была погашена несвоевременно и решением суда действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга и процентов по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

26.09.2024г. мировым судьей судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-5-3461/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Сатис Консалтинг" задолженности по договору потребительского займа <***> от 25.08.2014.

23.05.2025г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Сатис Консалтинг" задолженность по договору ... от 25.08.2014г. в размере 94 110,99 руб., из которых: 393,34 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 02.02.2017г. по 11.03.2021г. (включительно), 93 717,65 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период 02.02.2017г. по 11.03.2021г. (включительно), сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2014 между ООО "Формула Успеха" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №010-00454, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем на сумму 15000 рублей. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - 13.09.2014г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 руб., указанном в договоре, путем выдачи заемщику наличными средствами через кассу займодавца.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору и платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

11.04.2017г. Аксайским районный суд Ростовской области вынесено решение по делу № 2-189/2017, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору <***> от 25.08.2014г., состоящей из основного долга в размере 15 000,00 руб., процентов за период с 28.08.2014 г. по 01.02.2017 г. в размере 173 600,00 руб., неустойки за период с 28.08.2014 г. по 01.02.2017 г. в размере 45 000,00 руб.

Задолженность по основному долгу, взысканному решением суда, была оплачена только 11.03.2021г.

26.09.202 г. мировым судьей судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-5-3461/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Сатис Консалтинг" задолженности по договору потребительского займа <***> от 25.08.2014.

23.05.2025 г. указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Аксайского судебного района Ростовской области.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз.1 п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания ч.3 ст.809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.\

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с 02.02.2017г. по 11.03.2021г. (включительно) в сумме 393,34 руб., а также расчет суммы неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период 02.02.2017 г. по 11.03.2021 г. (включительно) в размере 93 717,65 руб. проверен судом и признается верным. Данный расчет задолженности произведен истцом с учетом сумм, взысканных с ответчика решением суда от 11.04.2017г. и размера процентной ставки по договору, согласованного сторонами при заключении договора займа, период просрочки определен истцом верно, по день фактического погашения ответчиком задолженности по договору займа.

При таком положении требования истца ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании с ответчика задолженности в размере 94 110,99 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере - 4000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), в пользу ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору ... от 25.08.2014г. в размере 94 110,99 руб., из которых: 393,34 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 02.02.2017г. по 11.03.2021г. (включительно), 93 717,65 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа и процентов за период с 02.02.2017г. по 11.03.2021г. (включительно); а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →