Дело № 2-3066/2025
25RS0003-01-2025-002000-55
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 25 июля 2025 года
Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Дубина В.А.,
при секретаре Кучинской А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что АО «ДГК» - Приморские тепловые сети осуществляет отпуск тепловой энергии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Ответчики являются зарегистрированными лицами в жилом помещении № 35 в указанном доме. По состоянию на 17.03.2025 за ответчиками числится задолженность за период с 01.02.2020 по 30.04.2024 в размере 57 740,50 рублей. На основании изложенного просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за период потребления тепловой энергии с 01.02.2020 по 30.04.2024 в размере 57 740,50 рублей, сумму пени за период с 11.05.2023 по 28.02.2025 в размере 2 606,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства от ФИО1, ФИО5 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, а также представлены доказательства снятия с регистрационного по спорному адресу ФИО5 с 08.08.2022.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.113, ст. 233 ГПК РФ ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По смыслу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой.
Как установлено в судебном заседании истец является энергоснабжающей организацией, которая передает тепловую энергию для нужд абонентов.
Из выписки формы 10 МКУ «Учетно-регистрационый центр г. Владивостока» от 18.12.2024 следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы совершеннолетние: ФИО1 (ответственный квартиросъемщик, с 29.11.1988), ФИО5 (дочь, с 21.06.2004), ФИО3 (сын, с 21.03.2003), ФИО4 (с 29.11.1988) и несовершеннолетний ФИО6 (внук, с 14.08.2015).
При этом согласно паспортным данным ФИО5, последняя снята с регистрационного учета по указанному адрес 08.08.2022.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
На основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
При этом, действующее жилищное законодательство не предусматривает установление жильцами (собственниками) самостоятельно как структуры, так и тарифов оплаты за коммунальные услуги.
Как усматривается из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Так, согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и расчету ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ответчики несут обязанность по оплате отопления из расчета площади жилого помещения и горячей воды из расчета зарегистрированных в квартире человек (либо показаний прибора учета).
Ответчики, как наниматели, в период с 01.02.2020 по 30.04.2024 (ФИО5 (с 01.02.2020 по 07.08.2022)) фактически получали услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация», однако обязанность по уплате платежей за тепловую энергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не исполняли.
Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12).
С настоящим иском истец обратился в суд 04.04.2025, следовательно, применяя вышеприведенные нормы материального права, довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания и подлежит применению за период с 01.02.2020 по 03.04.2022, соответственно требования о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно произведенному судом расчету задолженности, с учетом применения срока исковой давности, а также того обстоятельства, что с 08.08.2022 в квартире ФИО5 не зарегистрирована, сумма задолженности за период с 04.04.2022 по 30.04.2024 составляет 18 456,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.
В связи с тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 несвоевременно производили оплату за отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом была начислена пеня.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер пени, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ДГК» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 21.07.2008 Отделом УФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока, код подразделения 250-004), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 18.12.2019 Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 28.09.2005 Первореченским РОВД, код подразделения 252-003) в пользу АО «ДГК» (ИНН №, №) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 04.04.2022 по 30.04.2024 в размере 18 456,24 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении требований АО «ДГК» к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан 10.07.2015 Отделом УФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе г. Владивостока, код подразделения 250-005) – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Дубин