Ногайский районный суд РД № 2а-198/2023 судья Р.С. Расурулаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года, по делу № 33а-7444/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ашурова А.И., судей Джарулаева А-Н.К. и ФИО1, при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД РФ по <адрес> РД и МВД по РД о признании незаконным отказа о прекращении (снятии) федерального розыска ФИО3,

по апелляционной жалобе начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 на решение Ногайского районного суда от 22 июня 2023 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО2 к ОМВД РФ по <адрес> РД и МВД по РД о признании незаконным отказа о прекращении (снятии) с федерального розыска ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным отказ ОМВД РФ по <адрес> РД, зарегистрированный за исх. № от 24.01.2023 о прекращении (снятии) с федерального розыска ФИО3, <дата> года рождения.

Обязать ОМВД России по <адрес> РД прекратить (снять) с федерального розыска ФИО3, <дата> рождения, уроженца сел. <адрес> РД в связи с его смертью.

Данное решение является основанием для снятия с федерального розыска ФИО3 <дата> года рождения, признанного умершим решением Сургутского городского суда <адрес>–Югры от <дата>, вступившим в законную силу 28.10.2022».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что 19 января 2023 года она обратилась в ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан с заявлением о снятии с федерального розыска ее покойного мужа ФИО3 (далее ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, однако письмом от 24 января 2023 г. ей было отказано.

Решением Сургутского городского суда <адрес> от 21 сентября 2022 г., который вступил в законную силу 28 октября 2022 г., ФИО3 признан умершим. Брак между ними решением суда был прекращен 31 октября 2015 года. От брака имеют двоих детей.

В связи с тем, что сведений о местонахождении мужа у административного истца не было с 16 апреля 2016 г., было подано заявление в правоохранительные органы и установлено, что с 2017 г. ФИО3 находится в розыске.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства также было установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ФИО3 значится в федеральном розыске за ОМВД России по <адрес> МВД по Республике Дагестан.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании бывшего мужа, ФИО3, безвестно отсутствующим и решением Сургутского городского суда от 13 июня 2019 года заявление было удовлетворено, ФИО3 признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2019 г.

По заявлению ФИО2 решением Сургутского городского суда <адрес> от 21 сентября 2022 г. ФИО3 признан умершим.

У ФИО3 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Получив свидетельство о смерти 1-ПН № от 11 ноября 2022 г., выданного Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ХМАО-Югра, административный истец обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, но ей было отказано в связи с нахождением бывшего супруга в федеральном розыске.

По указанным выше обстоятельствам ФИО2 для вступления в наследство, необходимо снятие обременения на указанный объект недвижимости, в связи с чем считает, что вступивший в законную силу судебный акт является основанием для возникновения, прекращения либо изменения правоотношений.

Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 г. административные исковые требования удовлетворены.

С данным решением суда не согласился административный ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что по результатам изучения розыскного дела нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности не выявлено, документально подтверждённых сведений о том, что ФИО3 является умершим, в деле оперативного учета не имеется. Розыскные мероприятия по установлению его местонахождения продолжаются. Считает, что признание ФИО3 умершим влечет за собой последствия в виде прекращения в отношении него уголовного преследования, а также международного розыска за совершение преступлений террористической направленности, что создает угрозу террористического акта на территории Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца – адвокат Сабутов Р.Я., ссылаясь на законность вынесенного судебного акта, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности – ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить, представитель административного истца – адвокат Сабутов Р.Я. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены судебных актов в апелляционном порядке судебной коллегией Верховного Суда Республики Дагестан являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

Такие нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела, установлены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того что, имея вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 умершим, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа ФИО2 в удовлетворении ее заявления о снятии ФИО3 с розыска.

Между тем, рассматривая заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1, ч. 6 ст. 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 этого кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 8 постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в ч. 1 ст. 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемая гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Статьей 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе, сведения о лицах, без вести пропавших (п. 4 ч. 2 ст. 7).

В порядке административного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, кроме тех, которые не подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, то есть не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и принятые в ходе расследования уголовного дела решения должностных лиц органа дознания или органа предварительного расследования, не подлежат проверке судом в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку могут быть проверены в рамках ч. 1 ст. 125 КПК РФ.

Следовательно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 данного кодекса.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в ст.ст. 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, производство по административному иску подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, поскольку заявление административного истца не подлежит рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 22 июня 2023 г. отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД РФ по <адрес> РД и МВД по РД о признании незаконным отказа о прекращении (снятии) федерального розыска ФИО3, обязании прекратить (снять) федеральный розыск ФИО3 в связи с его смертью, – прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ногайский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: