Дело № 2-338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское 12 октября 2023 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор-счет-акт № за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ) предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций), а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором. Также в подтверждение исполнения договора истцу предоставлен лицензионный договор, с указанием пакета услуг, стоимостью 160 000 рублей. Заказчик оплатил сумму, указанную в лицензионном договоре, в размере 160 000 рублей. Сам процесс заключения договора проходил в помещении автосалона «<данные изъяты>» в <адрес> в ООО «<данные изъяты>». Одновременно с покупкой автомобиля сотрудниками автосалона ему были навязаны дополнительные услуги, которые были оплачены за счет кредитных средств. Кредитные средства предоставлены за счет заключенного в том же автосалоне кредитного договора - № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены ПАО Банк «ФК Открытие». Между тем, в нарушение пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 3.3 договора, исполнитель (ответчик) услуги не оказал, переоборудование средства не произвел. О существе действий истцу неизвестно, транспортное средство передано ему в автосалоне, никакое дополнительное оборудование не устанавливалось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости в навязанных услугах, отсутствием формального исполнения договора со стороны исполнителя (ответчика), а также с требованием вернуть денежные средства в размере 160 000 рублей (получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в своем ответе на заявление, отказал в расторжении договора и возврате денежных средств. При этом, мотивировал свой отказ тем, что услуги оказаны в полном объеме с момента предоставления доступа к личному кабинету (программе ЭВМ). Между тем, истец не может согласиться с позицией ответчика о невозможности расторжения договора и возврата денежных средств в связи с неправильным применением норм материального права ответчиком, а именно: ответчик именует заключенный между сторонами договор – лицензионным и читает подлежащими применению при квалификации правоотношений сторон положения раздела 7 Гражданского кодекса РФ – права на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Между тем, указанные положения не подлежат применению в связи с тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг, а именно: в соответствии с документом, поименованным «лицензионный договор», заказчику предоставляются следующие услуги (доступные услуги в год): официальный звонок адвоката от имени клиента - 2 единицы; круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно; проверка кредитной нагрузки - 1 единица; европротокол – безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно; число водителей (пользователей) – 1 единица; круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно; территория покрытия - РФ, зона действия – город +50 км – безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам – 1 единица; эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) – 1 единица; авариийный комиссар при ДТП – 1 единица; эвакуация автомобиля при поломке – 2 единицы; проверка штрафов ГИБДД – безлимитно.

Содержание указанного документа указывает не на использование результата интеллектуальной деятельности, а на потенциально возможные услуги, которые исполнитель – ответчик обязуется оказать истцу в течение оговоренного срока – 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указания на регистрацию авторского права ответчика в Роспатенте, и указание на объект авторского права – в договоре отсутствуют. По представленным ответчиком документам невозможно установить объект авторского права, идентифицировать его, выявить его особенности и элементы индивидуализации. Однако, виды и количество оказываемых услуг – описано подробно. Истец считает, что между сторонами заключен именно договор оказания услуг. Как потребитель услуги истец на момент направления претензии был вправе отказаться от услуги и потребовать возврата денежных средств в полном размере. При том, что к фактическому оказанию услуг ответчик не приступал, на месте заключения договора ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного представителя ответчика не было, за оказанием услуг истец не обращался, результат оказания услуг истцу – не предоставлен. Требования потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги подлежат удовлетворению в сроки, установленные статьями 30, 31 Закона о защите прав потребителей.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещение убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы равна: 160 000*0,03*73 дней просрочки (21 декабря 2022 года – дата получения претензии, с учетом 10 дней на рассмотрение претензии=31 декабря 2022 года)=350 400 рублей. Принимая во внимание размер задолженности, истец считает обоснованным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы до 160 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 15, 17, 27, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору – счету – акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 160 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, показал, что намерений заключить лицензионный договор у него не было, как и пользоваться указанными в нем услугами. При подписании кредитного договора ему передали ряд бумаг, которые он и подписал. Доступ к программному обеспечению ему не выдавался, сам он ни разу, не воспользовался указанными в лицензионном договоре, услугами. Все предложенные документы он подписывал в один день - 06.12. 2022г. Придя домой, и ознакомившись с текстами всех документов, он 14.12.2022 направил претензию о расторжении лицензионного договора и возврате денежных средств. Претензия его была получена и дан ответ об отказе в возврате денег.

Представитель ответчика ООО «Финансовый ассистент» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, по адресу регистрации юридического лица.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление указал, что при консультировании автосалон предоставляет физическому лицу полную и достоверную информацию о предлагаемых продуктах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По результатам консультирования автосалоном клиент определяется с выбором продукта и набором услуг, заполняет анкету - заявление (заявление о предоставлении потребительского кредита) для последующего обращения к работнику банка в целях оформления кредитного договора и иной необходимой документации. В момент заключения /исполнения договора клиент, заинтересованный в получении дополнительных услуг, имеет возможность выразить свободное волеизъявление относительно потребности в их предоставлении. Учитывая выбор клиента по продуктам, предложенным клиенту автосалоном, работник банка осуществляет оформление договора потребительского кредита. Оформление договор банком начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны, и он с ними согласен. По результатам консультирования и взаимодействия с работниками автосалона в Анкете – заявлении получение потребительского кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» (автокредитовнаие), при наличии соответствующего волеизъявления, фиксируется согласие на получение дополнительных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изъявил желание на оплату дополнительных услуг за счет кредитных денежных средств, сумма кредита определена клиенту с учетом их стоимости. Указанные обстоятельства отражены в собственноручно подписанной клиентом анкете – заявлении (стр.1). При этом, подписанная клиентом анкета – заявление содержит также сведения о стоимости услуг и лицах, являющихся исполнителям, что в полной мере согласуется с положениями ч.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите. Банк не выступал посредником при оформлении дополнительных услуг, предложенных автосалоном и не выступал посредником при их предоставлении. При обращении к сотруднику Банка клиент предоставил уже оформленный счет на оплату дополнительной услуги, и выразил желание на безналичную оплату ее стоимости за счет кредитных денежных средств. Необходимо отметить, что клиент под роспись уведомлен о возможности получения кредита без заключения каких-либо договоров на оказание дополнительных услуг. В частности, согласно подписанной клиентом анкете - заявления (стр.1). Клиент выразил согласие на приобретение дополнительных услуг. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов, клиент проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, отраженными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, клиент ознакомлен и согласен. Так в анкете – заявлении клиент указал «Я выражаю свое согласие на заключение следующих договоров на оказание мне дополнительных услуг за счет кредитных средств:

- тип услуги: сервисная или дорожная карта; компания, предоставляющая услугу: АЦ ТУРА АВТО; стоимость услуги: 160 000 рублей.;

- тип услуги: ДОП.ОБОРУДОВАНИЕ; компания, предоставляющая услугу: АЦ ТУРА АВТО; стоимость услуги:336 000 рублей;

- тип услуги: ВМЕСТОКАСКО; компания, предоставляющая услугу: ПАО СК «Росгосстрах»; стоимость услуги: 84 473 руб.;

- тип услуги: ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС; компания, предоставляющая услугу: ООО «Юридическое решение»; стоимость услуги: 6 000 руб.

Следовательно, заключение договора потребительского кредита с банком не обусловлено обязательным получением каких-либо дополнительных услуг. Из содержания документов, составляющих кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, также не следует, что он может быть заключен исключительно в случае оформления страхового продукта или иных дополнительных услуг. Оформление дополнительных услуг не влияет на процесс кредитного скоринга. Клиент добровольно выбрал предложенные атосалоном услуги и оплатил их за счет кредитных средств. Соответственно, отсутствуют нарушения прав потребителя. Таким образом, банком обеспечена возможность выбора клиентом получения кредита с обеспечением и без такового, а также право на получение/ отказ от дополнительных услуг. На основании данных, указанных в анкете – заявлении, банком сформирован проект индивидуальных условий договора потребительского кредита, который передан клиенту для ознакомления. Согласившись с проектом кредитного договора, клиент подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем, между банком и клиентом заключен кредитный договор, предоставлен потребительский кредит в размере и на срок, установленными Индивидуальными условиями. В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются оплата транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора (стр.3), заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 Условий кредитного договора, оставить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с указанными реквизитами. Руководствуясь распоряжением клиента, отраженным в кредитном договоре, банк осуществил перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого транспортного средства и выбранных клиентом дополнительных услуг. Услуги по переводу денежных средств оказаны Банком надлежащим образом в соответствии с поручением клиента и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения представителей ответчика и 3-г лица, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банком «ФК Открытие» был заключен кредитный договор (автокредитования) № на сумму 2 346 473,00 рублей ( п.1 договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 договора), под 14,5 % годовых ( п. 4 договора).

Согласно п. 11 договора, цель использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты транспортного средства.

Согласно п.17 кредитного договора, сумма кредита предоставляется путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно выписке по счету заемщика, сумма кредита перечислена в полном объеме на счет заемщика.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен лицензионный договор «Автопомощник» о предоставлении права использования программы ЭВМ, о предоставлении услуг, стоимость договора 160 000 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Финансовый Ассистент» был заключен договор-счет-акт №, согласно которому Клиент вносит плату за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ) предусмотренной Лицензионным договором (пакетом опций), а Лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном Лицензионным договором. Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент». Клиент получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировал личный кабинет в день заключения лицензионного договора. Опции предоставляются клиенту компанией на основании лицензионного договора и выбранным пакетом опций, на условиях соглашения и принятия публичной оферты компании в соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензионного договора, денежные средства, поступившие Лицензиару от лицензиата в счет оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Срок действия договора с 06.12. 2022г. по 06.12. 2024г.

В договоре - счет-акте от 06.12.2022г. указано, что Клиент подтверждает, что осуществил вход в Личный кабинет сразу после покупки Лицензионного договора.

Клиент подтверждает, что программа (переданные неисключительные права) надлежащего качества, претензий к качеству программы, комплектности переданных неисключительных прав не имеет.

При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре - счете-акте №.

Согласно условий лицензионного договора ответчик предоставил истцу право использования на условиях лицензионного соглашения электронной системы ООО « Финансовый Ассистент» (лицензиар) учета и взаимодействия (программное обеспечение), доступной на сайте лицензиара по адресу: fin-assistant.ru (далее сайт) и позволяющего лицензиату пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Согласно условия лицензионного договора, для использования функционала системы в соответствии с оплаченным модулем, лицензиат обязан осуществить вход в личный кабинет, путем ввода логина и пароля в соответствующих полях ввода, расположенных на сайте.

Лицензионным договором предусмотрено, что в случае одностороннего отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением, возврату не подлежат.

14.12.2022г. истец обратился в ООО « Финансовый Ассистент» с претензией( обращением ) об отказе от договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных сумм, в которой истец указывает, что ему был навязан в автосалоне лицензионный договор при покупке автомобиля, он добровольно его не подписывал, ему его подложили при подписании договора купли-продажи автомобиля. Услугами лицензионного договора он не пользовался, личный кабинет не активировал. В соответствии со ст. 12, ст. 32 ФЗ « О защите прав потребителей» отказывается от исполнения договора и просит вернуть ему денежные средства в сумме 160 000 рублей.

Претензия истца была получена ответчиком 21.12. 2022г., что следует из отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции, копия которого приобщена к материалам дела.

В ответ на заявление о расторжении Лицензионного договора ответчик отказался вернуть уплаченные денежные средства со ссылкой на то, что возникшие правоотношения сторон не регулируются законом о защите прав потребителей, указав, что денежные средства не могут быть возвращены в соответствии с условиями лицензионного соглашения Проанализировав условия заключенного между сторонами Лицензионного договора ( автопомощник) и Договора - счет- акта № от 06.12. 2022г., в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, содержащий доступ к пакету опции, указанных в Лицензионном договоре, таким как:, официальный звонок адвоката от имени клиента - 2 единицы; круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно; проверка кредитной нагрузки - 1 единица; европротокол – безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно; число водителей (пользователей) – 1 единица; круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно; территория покрытия - РФ, зона действия – город +50 км – безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам – 1 единица; эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) – 1 единица; авариийный комиссар при ДТП – 1 единица; эвакуация автомобиля при поломке – 2 единицы; проверка штрафов ГИБДД – безлимитно, а предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам в определенном объеме при условии внесения платы.

Суд полагает, что по существу, между сторонами заключен договор оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик воспользовался опциями информационной системы, и что ответчик понес фактические расходы по договору, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения договора было направлено ФИО1 ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГг. и получено ООО «Финансовый Ассистент» 21.12.2022г.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Согласно положениям статьей 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а также объектом авторских прав.

По лицензионному договору одна сторона-обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых, предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно тексту лицензионного соглашения, заключенного между сторонами спора, термин «система лицензиара» - это электронная система учета и взаимодействия (программное обеспечение), позволяющее пользоваться функционалом системы в зависимости от выбранного лицензиатом модуля. Система включает в себя интерфейс, программное обеспечение и иные элементы, необходимые для надлежащего функционирования.

В то же время, исходя из взаимосвязи условий лицензионного Договора и условий Договора- счет- акта № 7961, предусматривающих доступ к пакету опций, и содержания опций, его предметом по существу является обязанность предоставления доступа к информационным услугам юридического и консультационного характера в определенном объеме при условии внесения оплаты в предусмотренном договором размере. То есть, по своей сути лицензионный договор является договором оказания услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Право на отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, предусмотрено статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, содержащееся в Лицензионном договоре условие, согласно которому в случае досрочного одностороннего отказа лицензиата от лицензии денежные средства, поступившие в счет оплаты лицензии, возврату не подлежат, прямо противоречит статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 произвел оплату по лицензионному договору, путем перечисления кредитных денежных средств, 06.12. 2022г., что следует из кредитного договора № от №., при этом заявление об отказе от лицензионного договора ФИО1 направлено в адрес ООО «Финансовый ассистент» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пользовался услугой на протяжении 8 дней. Исходя из изложенного, с ООО « Финансосввй Ассистент» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию плата по лицензионному договору за вычетом периода пользования услугой, то есть за вычетом 8 дней, и рассчитывается следующим образом: 160 000 руб.- 3558, 68 руб. ( 8 дней)( из расчета 1 день- 444, 46 коп.( 160 000 руб.:12м.:30дн.) = 156 444 руб. 32 коп..

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовался опциями информационной системы, что ответчик понес фактические расходы по договору, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию плата по лицензионному договору в размере 156 444 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 не заявлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере -78 222 руб. 16 коп.( 156 444 руб. 32 коп. х 50%).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии со ссылкой на пункт 5 статьи 28, статью 31 Закона РФ о защите прав потребителей.

Между тем оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения, связанные с нарушением сроков выполнения работ, недостатками работ. Таких нарушений со стороны ответчика не допущено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО « Финансовый ассистент » государственная пошлина, с учетом положения ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в размере 5 546 руб. 66 коп..

В силу ст.61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет муниципального района.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО1 - 156 444 руб. 32 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 222 руб. 16 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования Притобольного муниципального округа Курганской области - 5 546 руб. 66 коп.

Решение и может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.