Дело № 2-1874/2025
УИД: 55RS0026-01-2025-002132-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 9 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>». Он приобрел его на основании договора купли-продажи за счет личных денежных средств. На момент приобретения стороны в браке не состояли. В мае 2024 года ФИО2 в отсутствие установленных законом либо договором оснований завладела спорным автомобилем и уехала на нем в Омскую область.
На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы.
ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, в обоснование заявленных требований указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 30.06.2012, в период брака у них родился ребенок ФИО3 24.12.2013 брак между супругами расторгнут. После расторжения брака супруги продолжили совместно проживать, в сожительстве родился еще один ребенок ФИО3 Дети стали подрастать, их необходимо было возить в школу, на кружки, ФИО1 приобрел автомобиль «<данные изъяты>» для нее, чтобы она могла заниматься детьми и возить их в школу. К концу 2022 года отношения между ними прекратились, поскольку автомобилем она продолжала пользоваться, было принято решение о продаже спорного автомобиля ей. 25.11.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи на спорный автомобиль, была определена стоимость. Она передала наличными денежные средства ФИО1, а он передал ей все документы на автомобиль, ключи, ПТС. Она владеет автомобилем, как своим собственным, оформляет страховой полис, несет иные расходы на его содержание. В марте 2024 года ФИО1 приобрел автомобиль, которым распоряжается и эксплуатирует его самостоятельно. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обязать ФИО1 не чинить препятствия в использовании спорного автомобиля.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Представители истца ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования поддерживали, встречные исковые требования не признавали, указывая, что истец договор купли-продажи не подписывал и автомобиль ответчику не продавал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 209 ГК Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (пункт 34 вышеуказанного постановления).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного кодекса (п. 3).
В соответствие с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
По общему правилу, закрепленному в ст. 224 п. 1 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу положений статей 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО6 (после заключения брака ФИО7) состояли в зарегистрированном браке. Брак был заключен 30.06.2012.
Брак между ними был расторгнут 24.12.2013.
В июле 2022 года ФИО1 приобрел у ФИО8 по договору купли-продажи автомобиль «<данные изъяты>» 2013 года выпуска VIN №.
05.08.2022 ФИО1 поставил его на учет в органах ГИБДД.
Согласно карточки учета транспортного средства ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №.
06.06.2024 в Дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение от ФИО1 по факту того, что по адресу: <адрес> у него пропал автомобиль. В ходе работы по данному материалу проверки было установлено, что автомобиль забрала его супруга и в настоящее время находится в г. Омск у родителей.
06.06.2024 были взяты объяснения у ФИО2, которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с ФИО1 ФИО9 приобреталась для нее, что она ездила на работу на ней и отвозила детей в детский сад, школу, тренировки. Автомобиль оформлен на ФИО1, и приобретался в кредит, частичную оплату по которому внесла она. В настоящее время совместные отношения между ними прекращены. Когда он уехал на вахту, она взяла автомобиль и уехала к родным в город Омск. В марте 2024 года она в свою очередь перевела ему 110 000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска. За автомобилем «<данные изъяты>» она следила сама, отвозила его в ремонт, на технические обслуживания, приобретала страховку. Ссора произошла между ними, поскольку ФИО1 нашел себе другую женщину, оставил ФИО2 без средств к существованию, на связь не выходил.
ФИО1 по факту проверки пояснил, что он проживает по адресу <адрес> тракт 80 около 1,5 лет, до мая 2024 года он проживал с сожительницей ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>» он приобрел 24.07.2022 в г. Казани за 455 000 рублей. 270 000 рублей были взяты от продажи предыдущего автомобиля, а 277 435 рублей были взяты в кредит в банке ВТБ. В мае 2024 года ФИО1 отправился на вахту в г. Пермь, до этого ФИО1 и ФИО2 поругались. Вышеуказанный автомобиль остался по адресу <адрес>, ключи находились в машине, документы в бардачке. 06.06.2024 ФИО1 вернулся в г. Тюмень, где обнаружил отсутствие автомобиля. Обратился в полицию по факту угона, поскольку его бывшая сожительница уехала на автомобиле и находится у сестры в <адрес>.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени от 13.08.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 243 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления отказано.
ФИО1 неоднократно обращался с заявлением по факту угона автомобиля.
20.06.2024 из ОМВД России по Омскому району в ОП № 7 УМВД России по г. Омску поступил материал предварительной проверки по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту угона автомобиля. На основании постановления оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску материал предварительной проверки КУСП № 20541 от 29.06.2024 передан в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени для решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.
В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 25 ноября 2022 г., по условиям которого ФИО1 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN №. Стоимость транспортного средства по договору составляет 580 000 рублей.
ФИО1 в ходе судебного заседания оспаривал подпись в договоре купли-продажи, ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.
Определением Омского районного суда Омской области от 14.08.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 135-11/2025, подготовленного ФИО10, подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля от 25.11.2022 в отношении автомобиля «Chevrolet Cobaltt» 2013 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО2, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Вместе с тем, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценив представленные доказательства, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено экспертом учреждения, уполномоченного проводить соответствующие экспертизы; эксперт обладают необходимой квалификацией и имеет достаточный стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения; при проведении экспертизы были исследованы подлинный договор купли-продажи, свободные образцы подписи ФИО1 выводы эксперта мотивированны и обоснованы; доказательства, свидетельствующие об их необъективности, заинтересованности в даче ложного заключения сторонами не представлены.
В соответствии со статьями 432 - 434, 159 - 161 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При изложенных обстоятельствах законом установлена простая письменная форма сделок.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) могут устанавливаться законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также могут предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля 25.11.2022 года между сторонами не был заключен, поскольку отсутствовало волеизъявление истца, данный договор не подписавшего.
Как следует из пояснений ФИО2, автомобиль «<данные изъяты>» был передан ей ФИО1, когда они совместно проживали, чтоб отвозить детей в детский сад, школу и дополнительные секции. В последствии после разрыва отношений с ФИО1 она на нем уехала в город Омск.
Судом установлено, что автомобиль является собственностью ФИО1, у ФИО2 отсутствуют законные основания для пользования спорным автомобилем.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что спорный автомобиль «<данные изъяты>» находится в пользовании ФИО2, а ФИО1 в настоящее время передачу права пользования ФИО2 оспаривает, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и необходимости истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль <данные изъяты>».
Встречное исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на автомобиль «<данные изъяты>» подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком не доказано основание приобретения права собственности, на которое она ссылалась – договор купли-продажи с ФИО1, не заключен.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены о взысканию с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.
Судебная экспертиза проведена и принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, заключение ООО «СудЭкспертиза» положено в основу решения суда, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.
Для обращения в суд истцом понесены судебные расходы по отправке копии искового заявления ФИО1 на сумму 76 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 02.07.2025.
Указанные расходы являлись необходимыми, а потому подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2 в пользу ФИО1
При обращении с исковым заявлением в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Истребовать у ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) автомобиль <данные изъяты> года выпуска VIN: №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 16000 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.