КОПИЯ

№ 2-в174/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 17 сентября 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Борис Е.Ю.,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2007 года за период с 07.04.2007 по 02.07.2025 в размере 54 748,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 27.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***> с возможностью выпуска на его имя карты «Русский стандарт», открытия банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установления лимита и осуществления кредитования расходных операций по счету в рамках данного договора. Ответчик обратился к истцу с офертой на заключение потребительского кредитного договора <***> от 27.12.2006 и заключение договора о карте. В соответствии с условиями договора истец 07.04.2007 открыл ответчику банковский счет №, акцептовал оферту клиента, изложенную в заявлении, тарифах и условиях, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Впоследствии выпустил на имя клиента карту, осуществил кредитование счета. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними, принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик нарушил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению кредитной задолженности.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд письменным возражениям, исковые требования не признал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с условиями предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» (далее условия) договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банка являются действия банка по открытию счета клиенту (пункт 2.2.2).

Пунктом 4.1 условий предусмотрено, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления процентов за пользование кредитом, начисления плат и комиссий, возникновения иных обязательств.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 27.12.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <***>, на сумму 4763,69 рублей сроком 396 дней (с 28.12.2006 по 28.01.2008) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых (л.д.10).

В рамках указанного выше договора истец просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя карту и открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций.

07.04.2007 банк акцептовал оферту клиента, изложенную в его заявлении, между истцом и ответчиком был заключен договор о карте <***>.

Согласно пункту 4.3 условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 условий. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл банковский счет №, предоставил истцу кредитные денежные средства. Указанное подтверждено выпиской из лицевого счета №, информацией о движении денежных средств по договору <***> (л.д.18-19).

Ответчик при подписании договора был под роспись ознакомлен с общей суммой кредита, условиями его предоставления, процентной ставкой, что подтверждается заявлением от 27.12.2006 года, имеющимся в материалах дела, своей подписью выразил согласие с условиями договора.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору. Согласно расчету суммы задолженности, выписке по счету последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 06.06.2010.

07.09.2010 банком был сформирован заключительный счет –выписка, сумма долга согласно которому составила 54.748,63 рубля, со сроком оплаты 06.10.2010.

11.10.2024 мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 23.01.2025 указанный выше судебный приказ отменен.

11.08.2025 года истец обратился в Павловский районный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному в адрес суда заявлению о пропуске срока исковой давности, ответчик просил применить при разрешении спора срок исковой давности, полагал, что указанный срок истек.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету сумм задолженности за период с 07.04.2007 по 02.07.2025 последний платеж был внесен ответчиком 06.06.2010, дальнейшие платежи ответчиком не производились, следовательно, о нарушении своего права кредитор знал, начиная с 07.06.2010 года в связи с наличием долга ответчика. Мер по взысканию долга по кредитной задолженности с ответчика не предпринимал.

07.09.2010 банком был сформирован заключительный счет –выписка, сумма долга согласно которому составила 54.748,63 рубля, со сроком оплаты 06.10.2010 года.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела период с момента последнего платежа по кредиту (06.06.2010) и до момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (11.10.2024) о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту составляет более 14 лет.

То есть с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье по истечении срока исковой давности. На момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями срок исковой давности так же истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2007 года за период с 07.04.2007 по 02.07.2025 в размере 54 748,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис