Решение по делу № 2-12327/2024 от 07.10.2025 - о признании договора найма действительным, об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг и об обязании начислять оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда.

КОПИЯ

Дело № 2-2054/2025

УИД 50RS0028-01-2025-014906-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., с участием старшего прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Метровагонмаш» к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, о выселении, о снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к АО «Метровагонмаш» о признании договора найма действительным, об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг и об обязании начислять оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Метровагонмаш», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4:

о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 502 рублей;

о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 757,80 рублей;

о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения;

о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу;

о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 108 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО «Метровагонмаш» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания общежития общей площадью 4 606,60 кв.м., инв. №, лит. А№ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Метровагонмаш» (арендодатель) и ОАО «ПСОМ» (арендатор) заключен договор аренды общежития №-р, на основании которого общежитие было передано во временное владение и пользование ОАО «ПСОМ», которому в соответствии с п. 7 договора предоставлялось право сдавать арендованное имущество в субаренду.

Ответчики являются нанимателями двухкомнатной квартиры № № расположенной в указанном доме. Данное помещение было предоставлено «ПСОМ» за плату ФИО2 и членам его семьи - ФИО3, ФИО5, ФИО4 на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПСОМ» было ликвидировано.

После прекращения Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и после ликвидации ОАО «ПСОМ» ответчики продолжают проживать в спорном помещении и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вносили плату за помещение и коммунальные услуги согласно расценкам, установленными приказами АО «Метровагонмаш», однако после указанной даты свои обязательства по оплате помещения исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, у них образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. Также ответчики уклоняются от заключения с истцом договора коммерческого найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось уведомление о выселении и о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое по настоящее время не исполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Метровагонмаш» о признании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ действительным, об обязании АО «Метровагонмаш» произвести перерасчет платы за жилое помещение по тарифам жилищного фонда и в дальнейшем начислять плату за жилое помещение согласно данным тарифам, указав в обоснование на то, что в спорной квартире они проживают на условиях бессрочного найма с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда.

В судебном заседании представитель АО «Метровагонмаш» - по доверенности ФИО9 исковые требования АО «Метровагонмаш» поддержала, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по встречному иску – по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования своих доверителей, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. Исковые требования АО «Метровагонмаш» не признала, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (часть 1) Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АО «Метровагонмаш» (ранее ЗАО «Метровагонмаш») является собственником здания общежития общей площадью 4 606,60 кв., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Метровагонмаш» (арендодатель) и ОАО «ПСОМ» (арендатор) заключен договор аренды общежития №, на основании которого общежитие было передано во временное владение и пользование ОАО «ПСОМ», которому в соответствии с п. 7 договора предоставлялось право сдавать арендованное имущество в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПСОМ» (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого Нанимателю и членам его семьи – ФИО3, ФИО11, ФИО4 в наем было передано жилое помещение в общежитии – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Метровагонмаш», которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор аренды общежития №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Метровагонмаш» и ОАО «ПСОМ» расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПСОМ» ликвидировано, что подтверждается соответствующей записью ЕГРЮЛ.

Ответчики по первоначальному иску с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы в спорной квартире, с указанного времени и по настоящее время продолжают проживать в указанном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Метровагонмаш в адрес ФИО2 и членов его семьи направлено уведомление о необходимости заключить договор коммерческого найма жилого помещения в связи с расторжением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и ликвидацией ОАО «ПСОМ».

Данное уведомление истца оставлено ответчиками без ответа, договор коммерческого найма жилого помещения между сторонами заключен не был, однако ответчики не освободили спорное жилое помещение и продолжали им пользоваться.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 682 ГК РФ).

Подпунктом 6 пункта 2.2. Договора № предусмотрена обязанность Нанимателя и членов его семьи своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Наниматель может в любое время может в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор (отказаться от использования жилого помещения).

В соответствии с п. 4.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторжение Договора по требования Наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шести месяцев.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в соответствии с действующими у Наймодателя ставками и тарифами, информация о которых доведена до Нанимателя при подписании настоящего договора. При изменении ставок и тарифов информирование Нанимателя производится через информационный стенд Наймодателя, расположенный в общежитии. Наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, на основании счета Наймодателя (п. 5.1 и п. 5.2 Договора).

Из материалов дела следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 502 рублей, что подтверждается извещениями-квитанциями о начислениях за пользование жилым помещением и жилищно-коммунальных услуг, платежными поручениями о частичной оплате задолженности и бухгалтерской справкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией об уплате задолженности по договору найма.

Стоимость коммунальных услуг и размер платы за наем жилых помещений в общежитии были утверждены приказами АО «Метровагонмаш», копии которых предоставлены в материалы дела.

Факт наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оспаривался, доказательств оплаты в большем размере, равно как и контррасчет не представлены.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 195 502 рублей.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате пользования жилым помещением и жилищно-коммунальных услуг, уклонение от заключения договора коммерческого найма явились основаниями для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, пени и выселении ответчиков из жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что жилое помещение ответчиками не было освобождено после истечения срока действия договора найма, ответчики, продолжали проживать в спорном жилом помещении и осуществляли частичную оплату жилого помещения по тарифам истца и жилищно-коммунальные услуги, не произвели заключение договора на новый срок по предложению истца, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма.

Также суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили оплату помещения в полном объеме по счетам, выставляемым истцом, что подтверждается представленными квитанциями, то есть приняли условия истца по размеру платы за пользование жилым помещением и ЖКУ.

На основании изложенного, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 502 рублей правомерными, обоснованными и подтвержденными, представленными в материалы дела, доказательствами.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истец произвел начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 74 757,80 рублей за указанный период задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки суд принимает и признает арифметически верным.

При этом, принимая во внимание, что ответчики на протяжении 12 лет исправно вносили плату за ЖКУ, задолженности не имели, суд полагает возможным снизить неустойку до 15 000 рублей согласно ст. 333 ГК РФ, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики своевременно не произвели оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к потребителям меры ответственности, предусмотренной ЖК РФ и взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые занимали по данным договорам.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, и возможность их выселения из жилого помещения.

В этой связи ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Положениями части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено еще одно основание для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, который заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, это прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков об отсутствии правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, в связи с ликвидацией ОАО «ПСОМ». В связи с тем, что собственником жилого помещения является АО «Метровагонмаш», истец предложил ответчику заключить договор коммерческого найма жилого помещения с АО «Метровагонмаш». В случае отказа от заключения договора истец поставил в известность ответчика о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в течение трех месяцев с даты получения данного уведомления.

Указанное уведомление ответчиками было оставлено без удовлетворения, договор найма жилого помещения сторонами не заключен, занимаемое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, ответчики не освободили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в жилом помещении – двухкомнатной квартире, по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца по основному иску о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что Договором № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено сохранение за Нанимателем и членами его семьи права пользование жилым помещением при переходе права собственности на это помещение, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании вышеприведенных норм Закона. При этом, как установлено выше, трудовой договор, заключенный между АО «Метровагонмаш» и ФИО2 был расторгнут. Более того, смена собственника в данном случае не произошла, поскольку АО «Метровагонмаш» как на момент заключения Договора № найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени является собственником здания общежития, в котором расположена спорная квартира.

Таким образом, каких-либо законных оснований для сохранения за ФИО2 и членами его семьи права пользования жилым помещением – квартирой, по адресу: <адрес>, а равно как и для удовлетворения встречных требований о признании договора найма действительным, об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг и об обязании начислять оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 названного постановления следует, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 426 рублей.

С учетом уточненных требований, которые были поддержаны истцом на момент рассмотрения дела, с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу АО «Метровагонмаш» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 108 рублей, в равных долях.

Оставшаяся государственная пошлина в сумме 4 318 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Метровагонмаш» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, о выселении, о снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АО «Метровагонмаш» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 502 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу АО «Метровагонмаш» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 814 рублей.

АО «Метровагонмаш» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании суммы пени в большем размере – отказать.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к АО «Метровагонмаш» о признании договора найма действительным, об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг и об обязании начислять оплату жилищно-коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда – отказать в полном объеме.

Обязать Казначейство России (ФНС России) вернуть АО «Метровагонмаш» (ИНН №) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 318 рублей, оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель Казначейство России (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы – с 07 октября 2025 года.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: