№

41RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о признании действий о подаче сведений о доходе физического лица незаконными, возложить обязанность устранить нарушения предоставить уточненную справку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о признании действий о подаче сведений о доходе физического лица незаконными, возложении обязанности предоставить уточненную справку, ссылаясь на те обстоятельства, что решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ», в пользу ФИО2 взыскана сумма убытков, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по направлению копий сторонам в общем размере 22 777 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» (далее налоговый агент ), были совершены следующие незаконные действия: неверно поданы сведения в налоговую инспекцию за 2022 год, на сумму 22 777 руб., налоговый вычет составил 2 961 руб., с которого истец должен самостоятельно заплатить доход на физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчиком в налоговый орган. Поскольку доход по решению суда ФИО2 не получал, то и требования об уплате выставлены необоснованно. Налог на доход был направлен на сумму убытков, что не соответствует законодательству. Поскольку налоговым агентом неверно представлены сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о доходе физического лица - ФИО2, то данные действия АО «СОГАЗ» подлежат изменению. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ответчика АО «СОГАЗ» по предоставлению в УФНС России по Камчатскому краю справки по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ на 2022 год, содержащие недостоверные сведения о доходе ФИО2; возложить обязанность предоставить в УФНС России по Камчатскому краю уточненную справку по форме 2 –НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее доход в размере 22 777 руб. и налог на удержание 2 961 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; почтовые расходы в размере 378 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать в полном объеме, по тем основаниям, что ФИО2 получил от АО «СОГАЗ» денежные средства, которые подлежат налогообложению по налогу на доходы физических лиц в части 22 777 руб. в установленном порядке по ставке в размере 13%. Сумма налога на доходы физических лиц к оплате с части полученного налогооблагаемого дохода составила 2 961 руб. Из вышеизложенного следует, что обязанность истца по уплате налога на доходы физических лиц, равно как и обязанность по декларированию таких доходов не зависит от действий АО «СОГАЗ» по предоставлению в налоговый орган сведений о доходах административного истца, поскольку такая обязанность в силу налогового законодательства появляется у административного истца по факту получения дохода. Подлежащего налогообложению, а не по факту сообщения в налоговый орган от источника дохода. Кроме того, АО «СОГАЗ» законом не наделено полномочиями по исключению из суммы налогооблагаемого дохода каких-либо доходов. По мнению АО «СОГАЗ», все споры, касающиеся обязанности истца по уплате налога на доходы физических лиц, полученных от АО «СОГАЗ», могут возникнуть между истцом и налоговым органом, который наделен законным правом контролировать уплату налогов и требовать от налогоплательщиков их уплаты. Действия АО «СОГАЗ» по представлению в налоговый орган сведений о доходах истца за 2022 год, не нарушают прав, свобод и законных интересов, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Третье лицо УФНС России по Камчатскому краю участия в рассмотрении дела не принимало, извещено надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 213 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ процессуальная замена стороны по делу, в том числе в связи с уступкой требования, возможна на любой стадии гражданского судопроизводства и только на основании определения суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого ФИО7 передал ФИО2 право требования страхового возмещения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ», в пользу ФИО2 взыскана сумма убытков, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по направлению копий сторонам в общем размере 22 777 руб.

Выплаты убытков, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, на основании решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлены АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2

Как указано в исковом заявлении, истец по решению мирового судьи дохода не получал.

Вместе с тем, налоговым агентом АО «СОГАЗ» в налоговый орган была подана справка 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах физического лица ФИО2 за 2022 год, согласно которой АО «СОГАЗ» как налоговым агентом заявлено о выплате ФИО2 дохода в размере 22 777 руб. и начислении налога на указанную налоговую базу в размере 2 961 руб.

В силу пункта 1 статьи 224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ к категории налогоплательщиков, в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. В соответствии с пунктом 2 приводимой статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Учитывая тот факт, что решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскана сумма убытков, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, у АО «СОГАЗ», как у налогового агента, не имелось оснований для отнесения выплаченных сумм в размере 22 777 руб. к доходу ФИО2, как физического лица с возложением на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 2 961 руб., в связи чем, требование ФИО2 о признании незаконными действий АО «СОГАЗ» по предоставлению в УФНС России по Камчатскому краю справки формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Ссылка представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что ФИО2 получил доход в размере 22 777 руб. противоречит содержанию резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, понятию «дохода», данному в ст. 41 НК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО2 суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав возложить на ответчика АО «СОГАЗ» обязанность направить в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю уточненную (аннулирующую) справку формы 2-НДФЛ на имя ФИО2 за 2022 год, исключив из нее сведения о доходе физического лица в сумме в сумме 22 777 руб. и подлежащей уплате сумме налога в размере 2 961 руб.

Таким образом, исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика о предоставлении в налоговый орган уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истцом представлены: договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5, согласно которому стоимость услуг по договор составила 10 000 руб., чек о перечислении указанной суммы.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда определять разумный предел возмещаемых расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрена нормами процессуального права и является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения данных расходов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика, применяя принцип разумности и соразмерности, удовлетворяет заявление истца на сумму 10 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 378 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Определяя срок исполнения требований истца по правилам ст. 206 ГПК РФ, суд полагает достаточным десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «СОГАЗ» по предоставлению в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю справки формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей недостоверные сведения о доходе ФИО2 за 2022 год в сумме 22 777 рублей, и подлежащей уплате сумме налога в размере 2 961 рубль.

Возложить обязанность на АО «СОГАЗ» направить в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю уточненную (аннулирующую) справку формы 2-НДФЛ на имя ФИО2 за 2022 год, исключив из нее сведения о доходе физического лица в сумме 22 777 рублей, и подлежащей уплате сумме налога в размере 2 961 рубль, в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (3016 565328) расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей, всего 10 678 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес