57RS0023-01-2022-003004522-87

Дело № 2-3865/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы» (далее по тексту ООО МК «РФК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ тексту ООО МК «РФК» и ФИО2 заключили кредитный договор №*** на сумму кредита 100000 рублей, на срок 365 дней.

Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в сумме 100000 рублей. Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 118739,43 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3574,79 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что. 01.2021 тексту ООО МК «РФК» и ФИО3 заключили кредитный договор №№*** на сумму кредита 100000 рублей, на срок 365 дней.

Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в сумме 100000 рублей.

17.09.2021 мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-2706/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

В связи с этим, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 118739,43 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3574,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 «паспорт серия №*** №***) в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Русские Финансы Микрозаймы» (№*** задолженность по кредитному договору <***> №*** ДД.ММ.ГГ в сумме 118739,43 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 3574,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен: 25.08.2022