(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи - Новгородцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от (дата).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения (адрес). (дата) по инициативе ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в форме очно-заочного голосования. На собрании решались следующие вопросы: о размещении внешних блоков системы кондиционирования в отдельно стоящих конструкциях у четвертого подъезда МКД; об избрании лица и наделении его полномочиями по распоряжению поступившими денежными средствами со стороны ПАО «Открытие» на обще домовые нужды. Истец не принимала участие в данном голосовании и считает его решение незаконным. Частью 5 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ установлено: «Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества». О проведении данного собрания истец узнала от собственника (адрес) ФИО (дата), когда тот получил протокол указанного собрания в управляющей организации ООО «ЖКХ- Амур». Частью 1 статьи 181.1. Гражданского кодекса РФ установлено: «Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное». Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что инициатором проведения собрания собственников помещений может выступать собственник помещения в многоквартирном доме. Ответчица ФИО2 не являлась собственником (адрес), поскольку на дату проведения общего собрания собственником указанного жилого помещения являлся ФИО3. Частью 4 статьи 45 ЖК РФ установлено, что инициатор собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Истец не была извещена о проведении данного собрания и о повестке указанного собрания.
Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено: «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме». В повестке дня общего собрания стояли вопросы, определенные пунктами 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ. Решения по данным вопроса должно быть принято не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно протоколу общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 8216,6 кв. метров, общее количество голосов - 1000. В голосовании приняли участие лица, не имеющие право принимать участие в собрании - арендаторы нежилых помещений. Согласно произведенному расчету истцом, по первому вопросу проголосовало 407,38 процентов голосов, по второму 407,42. Таким образом, по обоим вопросам не хватило голосов для их принятия. На основании изложенного, просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата)
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1. на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенному выше. Дополнительно пояснила, что она в голосовании участия не принимала, объявление о проведении собрания не получала. О наличии решения собрания ей стало известно в конце сентября 2021 года от ФИО, который состоит в совете МКД. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку на собрании присутствовало всего 13 человек, о чем ей также сообщил ФИО Блоки кондиционеров установлены были еще до принятия решения, а ответчик не могла быть инициатором собрания, поскольку не является собственником квартиры в данном доме. Просила требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному выше. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При принятии спорного решения, в нем учтены голоса лиц, кто не мог принимать участие в голосовании, а именно арендодатели нежилых помещений. При перерасчет голосов, было установлено отсутствие кворума по принятым решением. Поскольку кворум на общем собрании отсутствовал, следовательно, принятые на нем решения ничтожны. Более того, инициатором собрания ответчик ФИО2 не могла являться, поскольку не является собственником жилого или не жилого помещения в данном многоквартирном доме. Оспариваемым решением нарушаются права истца на пользование общим имуществом МКД, а также прилегающим земельным участком, поскольку блоки кондиционеры расположены на земле около 4 подъезда. Просил требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не призаняла, пояснила, что действительно собственником (адрес) является ее супруг, при этом от имени супруга ей была выдана доверенность, в том числе на право проведения общего собрания. Ранее она также являлась председателем совета МКД данного дома. О проведенном собрании истец знала еще в 2020 году, поскольку сама присутствовала на собрании, производила видеосъёмку вместе с супругом. Она сама лично собирала подписи в бюллетени, в голосовании также принимали собственники не жилых помещений, а не арендаторы. После проведения собрания она передала документы в управляющую компанию. В 2021 году к ней обратились работник строительной организации, который занимался ремонтом помещения, принадлежащего ФИО5, которой также собирал подписи голосов, попросил подписать протокол, она его подписала, но подписи по нему не собирала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку об установке кондиционеров ей стало известно еще в 2020году, более того, установкой данных блоков кондиционером права истца ничем не нарушены, а наоборот, банк ежемесячно осуществляет взносы за использование фасадом дома, которые расходуются на нужны данного дома. Просила в требованиях отказать.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы ФИО2, указал, что им действительно была выдана доверенность на имя супруги, которая несколько лет была председателем совета данного МКД.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 44 ЖК РФ (здесь и в последующем, в редакции действующий на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно части 2 указанной нормы, к компетенции общего собрания собственни-ков помещений в многоквартирном доме в том числе, относится выбор способа управле-ния многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания соб-ственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное об-щее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о прове-дении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении дан-ного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помеще-ний в данном доме.
Согласно части 5 той же нормы, в сообщении о проведении общего собрания соб-ственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о ли-це, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведе-ния данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голо-сования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, ко-торые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквар-тирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования - совместного при-сутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; 2) заочного голосо-вания - опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса; 3) очно-заочного голосования.
Также, ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственни-ков помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов соб-ственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников по-мещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функ-ции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Часть 3 той же статьи предписывает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Порядок проведения голосования регламентирован статьей 48 ЖК РФ, которой в частности, предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной фор-ме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержа-щимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по во-просам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких во-просов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого помещения -(адрес), право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от (дата).
Из протокола (№) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (адрес) ( л.д. 104) от (дата) следует, что (дата) в форме очно- заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Инициатором указанного собрания указана ФИО2
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) от (дата), проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение о размещении внешних блоков системы кондиционирования в отдельно стоящих конструкциях у четвертого подъезда МКД, а также принято решение об избрании ФИО2 лицом, наделенным полномочиями по распоряжению поступившими денежными средствами со стороны ПАО «ФК Открытие» на общедомовые нужды МКД.
В протоколе общего собрания указано количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 713,05 голосов или 71, 3 %, общая площадь помещений в многоквартирном доме – 8216,6 кв.м.( что не оспаривалось сторонами в судебном заседании). Кроме того, в протоколе указан перечень вопросов повестки дня, в том числе п.2 установка внешних блоков кондиционером около 4 подъезда МКД. В протоколе имеются подписи председателя собрания – ФИО, секретаря –ФИО
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По смыслу приведенной нормы права основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, в связи с чем данная норма предоставляет суду при определенных обстоятельствах оставить обжалуемое решение собрания в силе.
Данное положение закона предусмотрено с целью соблюдения баланса интересов всех сособственников - с одной стороны, должны быть защищены интересы сособственников, не принимавших участия в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права, но с другой стороны существует большинство сособственников, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня. В связи с этим, возможность во всех случаях признавать решения недействительными по формальным основаниям была бы неоправданной.
Рассматривая доводы истца о том, что ФИО2 не могла быть инициатором общего собрания, поскольку не является собственником жилого (нежилого) помещения в (адрес), суд приходит к следующему.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) собственником жилого помещения (адрес) является ФИО3, при этом ФИО2 является его супругой, которая с (дата) зарегистрирована в данной квартире по месту жительства. На основании протокола внеочередного общего собрания собственником помещений МКД (адрес), оформленного Протоколом (№) от (дата) ФИО2 была избрана председателем совета данного многоквартирного дома.
(дата) ФИО3 на имя ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность (№) на право управления принадлежавшей ему квартирой № (адрес), и представления его интересов как собственника указанной квартиры во всех организациях и учреждениях, в том числе в управляющей компании, на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по всем вопросам, в том числе по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, подавать претензии, жалобы, обращения, получать ответы на них, с правом голосования по всем вопросам повестки, с правом получения отчетов, подписания решений общего собрания, протоколов, заявлений, без права продажи указанной жилплощади, делать от его имени заявления, с правом давать согласие на обработку его персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (срок действия доверенности 10 лет).
Таким образом, суд приходит к выводу, что правом на проведение общего собрания собственников многоквартирного (адрес), ФИО2 обладает на основании указанной выше доверенности от (дата), при этом отсутствие указания на это в самом протоколе (№) от (дата), не является существенным нарушением созыва и проведения общего собрания, и не может повлечь отмену принятых на нем решений.
Рассматривая доводы истца ФИО1 о том, что при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно- заочного голосования отсутствовал кворум для принятия какого-либо решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голоса на общем собрании обладают собствен-ники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником лично или через представителя.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).
Также статья 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обла-дает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании соб-ственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей соб-ственности на общее имущество в данном доме.(ч.3)
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помеще-ний в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в пись-менной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.(ч.4)
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помеще-ний в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляет-ся только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по во-просам, поставленным на голосование.(ч.5)
Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В обоснование требований об отсутствии кворума, истец указывает, что в голосовании приняли участие лица, которые не могли принимать решения, а именно арендаторы нежилых помещений в данном МКД, что отражено в реестре (л.д. 57, 87).
Поскольку в период рассмотрения дела информации с Главного управления регионального государственного контроля и лицензировании Правительства Хабаровского края по запросу суда, о предоставлении бюллетеней и реестров собственников МКД, принявших участие в голосовании (дата) не поступило (в связи с направлением оригиналов в УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре), судом были исследованы реестры, предоставленные по запросу суда управляющей компаний ООО «ЖКХ-Амур».
Как указано ранее, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
При определении правомочности общего собрания учитываются голоса всех принявших участие в общем собрании, в том числе тех, кто проголосовал "против", и тех, кто "воздержался" при голосовании.
Так, из предоставленного реестра на стр. 47-57 ( и стр.77-87) гражданского дела (который как указала ответчик, она собрала сама) следует, что в собрании приняли участие собственники жилых помещения МКД (адрес), а именно кв. № 2,3,5,6,7,11,12,14,16,18,19,20,23,24,25,27,28,31,32,33,34,35,36,37,38,39,49,50,52,54,55,56,57,58,60,61,64,66,68,69,80,94,96,97,104,105,106,107,109,110,114,118. Также в собрании приняли участие собственники (на момент проведения собрания) не жилых помещений № 1018, 1016,1002, 1004,1017,1011, 1001, а также ИП ФИО
Рассмотрев представленный указанный выше в дело реестр собственников и право собственников на голосование по вопросам повестки внеочередного общего собрания, проведенного путем очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре оформленного протоколом от (дата), суд при перерасчет голосов приходит к выводу, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 4687,2 кв.м площади от 8216,6 кв.м общей полезной площади, что составило 57,04 %.
Вместе, с тем согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует протокола внеочередного общего собрания (№) от (дата) следует, что на повестку дня были поставлены вопросы № 2 о принятии решения о размещение внешних блоков системы кондиционирования в отдельно стоящих конструкциях у четвертого подъезда МКД ( ч. 3 ст. 44 ЖК РФ); № 3 - о принятии решения об избрании лица и наделение его полномочиями по распоряжению, поступившими денежными средствами со стороны ПАО «Открытие» на общедомовые нужды (п.3.1ст. 44 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме
Таким образом, для принятия решений поставленных на повестку голосования по вопросу № 2 и № 3 необходимо было, что бы собрание (дата) проняли участие, не менее 2\3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 5477,73 кв.м. (8216,6/3*2) или 66,6 % голосов.
При этом, судом не принимаются во внимание доводы истца и ее представителя о том, что при подсчете голосов необходимо исключить голоса лиц, указанных в реестре как «реестр договоров аренды общего имущества» (л.д. 57), поскольку арендаторы нежилых помещений не могут принимать участия в общем собрании.
Так, из спорного реестра усматривается, что участие в голосовании принимали ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, при этом, из предоставленных по запросу суда договоров управления многоквартирными домами, выписки из ЕГРН установлено, что данные лица являются собственниками указанных выше нежилых помещений, соответственно данные лица были наделены правом на участие в общем собрании собственников МКД № (адрес).
Также судом отклоняются доводы истца о том, что после проведения собрания в 2021 году ответчиком был предоставлен новый протокол и новый реестр, который также был размещен в системе ГИС ЖКХ в 2021году, что говорит о ничтожности оспариваемого собрания. При подсчете голосов судом учтен реестр и протокол внеочередного общего собрания, предоставленный ФИО2 в 2020 году, заполненный ею собственноручно (л.д. 104).
Действительно, ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что по просьбе строительной организации, с согласия администрации города в 2021 году она подписала еще один протокол собрания (заполненный на компьютере) и который был передан в управляющую компанию, но также ответчик пояснила, что данное собрание она не проводила, подписи по второму реестру не собирала ( подписи собирал параллельно с ней представитель строительной организации, проводивший ремонт нежилого помещения, принадлежащего ФИО, но заболел и не передал ей своевременно), в связи с чем данный протокол не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, голоса и данные, отраженные в данном протоколе судом, при определении кворума, не были учтены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в собрании приняли участие собственники, обладающие 57,04 % голосов, а для принятия поставленных на повестку дня вопросов необходимо было участие не менее 66,6 % голосов, собрание, проведенное (дата), является не правомочным.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске специального срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, согласно указанной норме, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, что также корреспондируется в правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как указала истец, о проведенном собрании ей стало известно в сентябре 2021 года, после того, как протокол общего собраний ей передал собственник (адрес)- ФИО после его получения в Управляющей компании.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в данном доме проживает с 2012 года, при этом ранее собственниками квартиры являлись его родители, а с октября 2021 года является он. После оформления права собственности на жилое помещение, он в системе ГИС ЖКХ обнаружил протокол общего собрания от (дата), прим этом согласно данным сайта в программу в 2021 году было внесены новые сведения о голосовании, произведена корректировка подсчета голосов, что недопустимо. После получения информации с сайта, он передал протокол истцу ФИО1
Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что об установке блоков кондиционеров ей стало известно еще до проведения собрания, поскольку их монтаж осуществлялся заранее. В конце 2020 года она была на приеме у директора управляющей компании, просила выдать документы, на основании которых кондиционеры были установлены, однако ей ничего не было предоставлено. Сама она получить информацию, размещенную в системе ГИС ЖКХ, не могла в силу своей некомпетентности в данном вопросе.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предполагая о нарушении своих прав в сентябре 2020 года, истец обратилась в суд с настоящим иском только в феврале 2022 года, то есть со значительным пропуском, установленного ст. 46 ЖК РФ срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений МКД.
В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания от (дата) был своевременно размешен управляющей компанией на сайте ГИС ЖКХ.
При этом, довод истца о том, что ранее о проведенном собрании она не могла узнать, поскольку не имеет возможности пользоваться системой ГИС ЖКХ, судом отклоняются. Так, предполагая нарушение своих прав установкой наружных блоков кондиционеров около 4 подъезда МКД (адрес) доказательства обращения и соответственно отказа в получении протокола общего собрания от (дата) ни в управляющую компанию, ни в Главное управление регионального государственного контроля и лицензировании Правительства Хабаровского края истцом в судебное заседание представлены не были, и судом не добыты в ходе рассмотрения дела.
Как пояснила истец в ходе рассмотрения дела, с письменным обращением по поводу получения оспариваемого протокола общего собрания собственников МКД, она в указанные организации не обращалась, также не обращалась и в полицию, была только на устном приеме у директора управляющей компании осенью 2020 года.
Указывая о передаче ей протокола свидетелем ФИО в сентябре 2021 года, обратилась с иском в суд лишь в феврале 2022 года.
При этом, истец указывала в судебном заседании, что о проведении очного собрания ФИО2 (дата) по поводу установки кондиционеров, ей также сообщил сосед ФИО сразу после его проведения. Сами кондиционеры, как указала истец, она непосредственно видела еще в сентябре 2020 года.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 03.10.2006 N 439-О-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 226-О-О, от 23.09.2010 N 1142-О-О, от 27.01.2011 N 68-О-О и другие), и, рассматриваемое в системной связи с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации о восстановлении срока исковой давности в случаях, когда суд признает причину его пропуска уважительной, не может трактоваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина.
Своевременное обращение в суд за судебной защитой, в установленные законом сроки является обоюдной гарантией, как для истца, так и для ответчика, поскольку исковая давность является средством защиты.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента, когда истица ФИО1 узнала о нарушении своих прав, ею пропущен, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Так же судом учтено, что доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, оспариваемым решением, не имеется, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для нее решение общего собрания ни истец, ни ее представитель так же не указали, такие по делу не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от (дата) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Сахновская О.Ю.