Дело № 2а-8519/2022 66RS0004-01-2022-010061-63

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, УФНС России по Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, УФНС России по Свердловской области о признании решения от 10.10.2022 № 13-06/30128@ незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области № 4576 от 18.04.2022 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение обжаловано в УФНС по Свердловской области.

Решением заместителя руководителя УФНС по Свердловской области № 13-06/30128@ от 10.10.2022 решение Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области от 18.04.2022 отменено и вынесено новое решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога НДФЛ (недоимка) в размере 416439 рублей в срок до 15.07.2021; предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы НДФЛ в срок до 22.04.2022, при этом назначен штраф в размере 20821,95 рублей; предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление декларации НДФЛ в срок до 22.04.2022, назначен штраф в размере 15616,46 рублей; предусмотренной ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты НДФЛ (пени) к 15.07.2022 в сумме 36 952,02 рублей. В итоге административному истцу предложено уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц за 2020 в размере 416 439 рублей, а также уплатить вышеуказанные штрафы и пени.

С решением УФНС по Свердловской области от 10.10.2022 истец не согласен, при этом им указано, что по договору купли-продажи от 25.11.2014 он и ФИО3 приобрели у ФИО4 в общую долевую собственность, каждый в 1/2 доле:

- нежилое здание по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 322,1кв.м.

- земельный участок по тому же адресу, площадью 926 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Общая цена договора составила 3850000 рублей, из них стоимость нежилого здания - 3100000 рублей, стоимость земельного участка - 750 000 рублей.

Право собственности на помещение было зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2016 и соглашения о разделе нежилого здания и прекращения долевой собственности от 22.12.2016.

Регистрация права на нежилое здание была произведена в 2016 году только по причине препятствий со стороны продавца в регистрации права, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка и нежилое здание, только после вынесения решения суда он смог зарегистрировать свои права на данные объекты.

Фактически ФИО1 является собственником вышеуказанного имущества с 25.11.2014, что подтверждается п. 4.1. договора купли-продажи от 25.11.2014, где указано, что объекты недвижимости переданы в день его заключения, данный факт также подтвержден решением суда. Таким образом, на момент продажи недвижимого помещения истец владел им более 5 лет. При этом цена договора купли-продажи от 20.02.2020 составила 2600000 рублей, из них цена помещения - 800000 рублей, цена 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 600000 рублей, цена земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 1200000 рублей.

Вопреки доводам ответчика, решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2016 не устанавливалось право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, речь в нем шла только о регистрации перехода уже имеющегося в силу договора купли-продажи права собственности на объекты недвижимости, при этом суд указал, что фактическая передача отчуждаемых продавцом нежилого здания и земельного участка покупателям состоялась в день подписания договора от 20.11.2014.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Департамента налоговой политики Минфина России, содержащиеся в письме от 03.12.2020 № 03-04-05/105684, истец полагает, что он вправе был не представлять налоговую декларацию по доходу в виде имущества, неподлежащему обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене, так как нарушает его права, принуждая к оплате значительной суммы незаконно исчисленного налога, а также пеней и штрафов.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022, 25.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № 25 по Свердловской области, ФИО3, ФИО5

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах иска настаивают.

Представитель административного ответчика УФНС России по Свердловской области, заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что минимальный предельный срок владения объектами недвижимости, которые были предметом исследования в Сысертском районном суде Свердловской области, определяется с даты вступления в силу этого решения, то есть с 27.05.2016. В свою очередь между ФИО1 и ФИО3 22.12.2016 заключено соглашение о реальном разделе нежилого здания площадью 322,1 кв.м., (кадастровый номер <данные изъяты>) и прекращения долевой собственности, на основании которого 30.01.2017 произведена государственная регистрация помещения площадью 150,6 кв.м, (кадастровый номер <данные изъяты>). Кроме того, собственниками 26.05.2017 заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 926 кв.м, (кадастровый номер <данные изъяты>), в результате чего произведен выдел 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 274 кв.м, (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельный участок площадью 343 кв.м, (кадастровый номер <данные изъяты>), государственная регистрация вновь образованных земельных участков произведена 16.06.2017. Следовательно, срок нахождения в собственности образованных земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая изложенное, данные объекты недвижимости на момент их отчуждения в 2020 году находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, который составляет 5 лет, в связи с чем доходы от реализации от налогообложения по НДФЛ не освобождены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в лице ФИО6, действующего по доверенности (Продавец), заключила с ФИО1 и ФИО3 (Покупатели) договор купли-продажи от 20.11.2014, согласно которому покупатели приобрели за 3 850 000 рублей в общедолевую собственность (по 1/2 доли каждому) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в том числе: земельный участок площадью 926 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и нежилое двухэтажное здание площадью 322,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

В связи с уклонением ФИО4 от сдачи в Россреестр документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, ФИО1 и ФИО3 обратились в Сысертский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО4 о регистрации перехода права собственности на здание и земельный участок.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2016, вступившим в законную силу 27.05.2016, исковые требования удовлетворены, судом постановлено зарегистрировать переход права собственности за ФИО1 и за ФИО3 в праве собственности по 1/2 доли за каждым на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в том числе: земельный участок площадью 926 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, и нежилое двухэтажное здание площадью 322,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с прекращением на них права собственности ФИО4

Право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано истцом 30.01.2017 в ЕГРН на основании решения Сысертского районного суда Свердловской области от 18.03.2016 и соглашения о разделе нежилого здания и прекращения долевой собственности от 22.12.2016.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО3 26.05.2017 заключено соглашение о разделе земельного участка площадью 926 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, в результате чего произведен выдел 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 274 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок площадью 343 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, государственная регистрация вновь образованных земельных участков произведена 16.06.2017.

Согласно договору купли-продажи от 20.02.2020 ФИО1 продал принадлежащие ему вышеуказанные объекты недвижимости ФИО5 за 2600000 рублей, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра в Свердловской области 26.02.2020.

18.04.2022 Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области по результатам камеральной налоговой проверки по факту начисления налога на доходы физических лиц вынесено решение №4576 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности.

Решением заместителя руководителя УФНС по Свердловской области от 10.10.2022 решение Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области от 18.04.2022 отменено и вынесено новое решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога НДФЛ (недоимка) в размере 416 439 рублей в срок до 15.07.2021; предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате занижения налоговой базы НДФЛ в срок до 22.04.2022, при этом назначен штраф в размере 20 821,95 рублей; предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление декларации по НДФЛ за 2020 год в срок до 22.04.2022, назначен штраф в размере 15 616,46 рублей; предусмотренной ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты НДФЛ (пени) к 15.07.2022 в сумме 36 952,02 рублей. В итоге административному истцу предложено уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц за 2020 в размере 416 439 рублей, а также уплатить вышеуказанные штрафы и пени.

Оценивая законность оспариваемого истцом решения УФНС по Свердловской области от 10.10.2022, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в ст. 208 названного Кодекса и не является исчерпывающим, в п. 10 ч. 1 названной нормы определено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исключения из этого правила поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей закрытый перечень доходов, налог на которые не начисляется.

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 названного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 названной статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Таким образом, в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества признано непосредственно решением суда, то минимальный предельный срок владения объектом определяется с даты вступления в законную силу этого решения.

В этой связи в случае нахождения недвижимого имущества в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения указанным имуществом и более доход, полученный от его продажи, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, что отражено в письмах Минфина России от 04.08.2022 № 03-04-05/75661, от 07.09.2021 № 03-04-05/72271.

В данном случае минимальный предельный срок владения объектами недвижимости, которые были предметом исследования в Сысертском районном суде Свердловской области, определяется с даты вступления в силу этого решения, то есть с 27.05.2016.

Между тем, в отношении правоотношений по разделу объектов недвижимого имущества, возникших до 01.01.2017, порядок регистрации права собственности на образованное недвижимое имущество определен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно данным разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 22.07.2016 № 03-04-07/43026, при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества моментом возникновения права собственности на образованные в результате раздела объекты недвижимого имущества следует считать дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходный объект, который до момента отчуждения не выбывает из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, за исключением случаев, указанных в п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Следовательно, срок нахождения в собственности образованных земельных участков исчисляется с даты их регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в данном случае срок владения истца в отношении 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельные участки площадью 274 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и площадью 343 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, необходимо исчислять с 16.06.2017, когда была осуществлена государственная регистрация вновь образованных земельных участков.

Учитывая изложенное, вышеуказанные объекты недвижимости на момент их отчуждения в 2020 году находились в собственности ФИО1 менее минимального предельного срока владения, то есть менее 5 лет, в связи с чем доходы от их реализации от налогообложения по НДФЛ не освобождены.

Исходя из вышеприведенных законоположений, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права, довод истца о незаконности начисления административным ответчиком на доход от продажи нежилого помещения и земельных участков налога, ввиду возникновения у него права собственности с момента передачи ему указанных объектов недвижимости продавцом.

Не влечет незаконность решения налогового органа и не может быть принято во внимание судом утверждение ФИО1 о том, что он своевременно не осуществил регистрацию права собственности на объекты недвижимости по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, неподача декларации за 2020 год, а также неуплата сумм НДФЛ в установленные сроки, давало налоговому органу право исчислить налог, подлежащий уплате в бюджет и привлечь налогоплательщика ФИО1 к налоговой ответственности, при этом суд находит правильным определение административным ответчиком налоговой базы по НДФЛ, а также верным расчет НДФЛ и пени.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения административного ответчика и удовлетворении заявленных истцом административных требований, поскольку оспариваемый акт вынесен в пределах полномочий налогового органа, не противоречит действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2, УФНС России по Свердловской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина