УИД 91RS0018-01-2025-002462-07

Дело№ 2-2672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2025 года ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 с 1997 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая была приобретена последним на основании заключения договора купли-продажи квартиры, условия договора сторонами были соблюдены, однако в установленном законом порядке договор не был зарегистрирован.

Спорная квартира, принадлежала ранее на праве общей долевой собственности, а равных долях – ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на жилье.

ДД.ММ.ГГГГ умер один из совладельцев квартиры – ФИО7, после смерти которого, наследники его ? доли – ФИО8, и ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передали в собственность истцу ФИО3 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ умерла и совладелец спорной квартиры – ФИО8, переоформить принадлежащую последней ? долю спорной квартиры истец ФИО3 не успел.

С момента приобретения спорной квартиры, истец ФИО3 с семьей проживает в жилом помещении, пользуется и владеет ею, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий и капитальный ремонт, указанный договор купли-продажи сторонами не оспаривался и не оспаривается в настоящее время, однако, оформить свои права на объект недвижимого имущества истцу не может, ввиду чего вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя в судебном заседании, адвоката - ФИО12

Представитель истца ФИО12, действующая на основании ордера, в судебном заседании, требования доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснила суду, что ее доверитель пользуется спорной квартирой с 1997 года, вселился в квартиру, после приобретения ее у ответчиков, просила признать за её доверитель право собственности на квартиру в целом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей учреждения, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ФИО4, действующей на основании ордера и поручения, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствия, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 в 1997 года у ФИО8, ФИО7, ФИО1 и ФИО2, приобрёл в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира, общей площадью № кв.м., принадлежала ранее на праве общей долевой собственности, а равных долях – ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО2, что усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье выданного Хозрасчетной группой Сакского райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда копией инвентарного дела, на объект спорного недвижимого имущества (л.д.67-79).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти, серии № №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, наследниками оформившие право общей долевой собственности на спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в порядке наследования являлись – ФИО9 ФИО8, что усматривается из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № (л.д.38-54).

Из материалов дела следует, что согласно договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО8 подарили истцу ФИО3 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № (л.д.11-12).

Согласно представленной выписки из ЕГРН истец ФИО3, является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № (л.д.13-14).

Данные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда копией регистрационного дела, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.81-111).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), после смерти, которой заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО9 и ФИО1, наследственное имущество не оформлено за наследниками (л.д.114-139).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что усматривается из штампа в паспорте гражданина РФ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 на обороте).

Также, судом усматривается, что истец ФИО3 в полном объёме производит оплаты коммунальных платежей за потреблённые услуги по адресу: <адрес>, что подтверждается расчётными книжками, квитанциями по оплате за коммунальные услуги (л.д.171-173).

Свидетели ФИО10, и ФИО13, допрошенные в судебном заседании пояснили суду, что являются соседями истца ФИО3 знают его давно, проживать в спорной квартире ФИО3 с семьей начал с 1997 года, приобрел ее у семьи ФИО14, вселиться никто в квартиру не пытался, проживает истец в квартире постоянно, никуда не выезжала, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, по адресу: <адрес>, как своим собственным, составляет более 15 лет, с 1997 года и по настоящее время.

Квартира не является муниципальной собственностью, и не стоит на балансе администрации Ореховского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Давностное владение квартирой является открытым, так как факт проживания по адресу: <адрес>, истцом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности не скрывался, производились оплаты коммунальных платежей, ремонтные работы, заключались договора о предоставлении коммунальных услуг.

Давностное владение квартирой является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – 7/12 долей в квартире, по <адрес>, в течение пятнадцати лет, в связи с чем, приобрел право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, судом установлены основания для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, так как право на долю недвижимого имущества за истцом уже зарегистрировано в ЕГРН, и повторного признания права не требуется.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 года, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,- удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в силу приобретательной давности на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>а, <адрес> общей площадью №.м. с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 16.12.2025.

Судья Н.В. Собещанская