Дело № 2-188/2023
УИД 33RS0008-01-2022-000665-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П., помощнике судьи Амининой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 02.08.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Ф А.Р. был заключен кредитный договор № №, по которому банк передал заемщику кредит в сумме 358 801,32 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 02.02.2022 задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2014 года составляет 348 512,40 руб., в том числе просроченная задолженность в сумме 174 497,04 руб., просроченные проценты в сумме 46 621,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 60 296,12 руб., неустойка на остаток основного долга в сумме 27 746,69 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 39 350,79 руб. 14.02.2018 Ф А.Р. умерла, наследниками после ее смерти являются ответчики ФИО3 и ФИО1 Исходя из этого истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2014 в сумме 348 512,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2014 года в сумме 132 297,80 руб., в том числе основной долг – 74 325,14 руб., проценты – 7 628,55 руб., неустойка по просроченной ссуде 45 658,33 руб., неустойка по уплате процентов – 6 685,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности, поскольку Ф А.Р. умерла 14.02.2018, а с настоящим иском в суд банк обратился только 28.02.2022. Кроме того указала, что банк злоупотребил своими правами, длительное время не обращаясь с исковым заявлением в суд, увеличивая размер подлежащих взысканию платежей, а также только 08.12.2022 банк обратился в ООО «Совкомбанк страхование жизни» за получением страховой выплаты, то есть после обращения ФИО1 в суд с заявлением об отмене заочного решения.
В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указав на недобросовестное поведение банка, на то что ФИО1 является инвалидом, относящимся к маломобильной группе населения и об имеющейся задолженности узнал только осенью 2022 года.
Ответчики ФИО3, ФИО1, третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58, 59 постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Ф А.Р. был заключен кредитный договор № №, по которому банк передал заемщику кредит в сумме 358 801,32 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев.
Во исполнение договора банк произвел выдачу кредита в сумме 358 801,32 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 02.08.2014 года по 02.02.2022 года.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Ф А.Р. неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с 02.08.2014 года по 02.02.2022 года.
14.02.2018 года Ф А.Р. умерла, наследниками, принявшими наследство после её смерти являются ФИО1 и ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство от 21.08.2018 года и от 23.03.2019 года.
Как следует из свидетельства о праве на наследство, ответчики приняли после смерти Ф А.Р. квартиру по адресу: <адрес>. Из имеющейся в материалах дела копии кадастровой выписки на квартиру по адресу: <адрес> следует, что на момент открытия наследства кадастровая стоимость квартиры составляет 1 681 952,83 руб.
08.12.2022 ООО «Совкомбанк Страхование жизни» перечислило ПАО «Совкомбанк» страховую выплату по кредитному договору № № от 02.08.2014 в сумме 167 115,85 руб. в связи со смертью Ф А.Р., что подтверждается ответом ООО «Совкомбанк Страхование жизни» (т. 2 л.д. 29) и мемориальным ордером № № от 08.12.2022 (т. 2 л.д. 37).
Согласно детализированному расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2014 года составляет за период с 04.02.2019 по 28.02.2022 составляет 132 297,80 руб., в том числе основной долг – 74 325,14 руб., проценты – 7 628,55 руб., неустойка по просроченной ссуде 45 658,33 руб., неустойка по уплате процентов – 6 685,12 руб.
До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представила.
От представителя ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.
Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума ВС РФ № 43) в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в п. 17, п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из расчета исковых требований, между сторонами было достигнуто соглашение о ежемесячном погашении кредита и процентов за его пользование, с указанием конкретных сумм в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 13). В этой связи срок исковой давности, о просроченных платежах по кредитному договору по основному долгу, процентов за пользованием кредитом и штрафных санкций, должен исчисляться в отношении каждой отдельной части.
С указанным иском истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области 28.02.2022. Соответственно, применяется п.1 ст.204 ГК РФ и трехлетний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам возникшим до 28.02.2019 (три года предшествующих дате обращения с иском в суд).
Таким образом, по платежам, возникшим за период с 02.08.2014 по 28.02.2019, применяется исковая давность.
Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора и подписанному Ф А.Р. срок исковой давности не истек по платежам, которые должны были быть внесены с 04.03.2019 по 02.08.2019. Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с наследников Ф А.Р. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, составит 70 367,28 руб. из которых задолженность по основному долгу 64 747,95 руб., задолженность по процентам 5 619,33 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 02.08.2014 за ненадлежащее неисполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с датами внесения ежемесячных платежей, установленных графиком платежей размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 04.03.2019 по 28.02.2022 составит 39 177,56 руб. из расчета: неустойка по платежам от 04.03.2019 - 6 932,80 руб. (11 586,41 * 1094/365 * 20%) + неустойка по платежам от 02.04.2019 - 6 748,69 руб. (11 586,41 * 1064/365 * 20%) + неустойка по платежам от 02.05.2019 - 6 558,23 руб. (11 586,41 * 1034/365 * 20%) + неустойка по платежам от 03.06.2019 - 6 355,07руб. (11 586,41 * 1002/365 * 20%) + неустойка по платежам от 02.07.2019 - 6 170,96 руб. (11 586,41 * 973/365 * 20%) + неустойка по платежам от 02.08.2019 - 6 411,81 руб. (11 586,41 * 942/365 * 20%).
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из положений пунктов 71,72,75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. При этом сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, то есть не ниже размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, поскольку на протяжении длительного периода времени, зная о ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору, истцом затягивался вопрос с принудительным взысканием задолженности (просрочка согласно представленного расчета образовалась 02.02.2018, а истец впервые обратился за судебной защитой 28.02.2022), тем самым увеличивался ее размер, а также принимается во внимание, что ответчики в кредитных правоотношениях являются наиболее слабой стороной договора, и учитывает размер и период образовавшейся задолженности по кредитному договору, в том числе размер процентной ставки, установленной договором за пользование кредитными ресурсами, а также то обстоятельство, что ответчики являются наследниками первоначального заемщика, а также принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 является инвалидом второй группы, относится к малоболильной группе населения, также учитывая тот факт, что первоначально до отмены заочного решения от 14.04.2022 истец заявлял ко взысканию сумму долга 348 512,40 рублей, и только спустя 4 года после смерти Ф А.Р. обратился в ООО «Совкомбанк Страхование жизни» за получением страховой выплаты, которую получил 08.12.2022.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить штрафные санкции (с учетом применения срока исковой давности) до пределов, установленных п.1 ст. 395 ГК РФ, взыскав неустойку за период с 04.03.2019 до 28.02.2022 в сумме 11 716,02 руб. из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
11 586,41 р.
04.03.2019
01.04.2019
29
7,75
11 586,41 * 29 * 7.75% / 365
71,34 р.
+11 586,41 р.
02.04.2019
Новая задолженность
23 172,82 р.
02.04.2019
01.05.2019
30
7,75
23 172,82 * 30 * 7.75% / 365
147,61 р.
+11 586,41 р.
02.05.2019
Новая задолженность
34 759,23 р.
02.05.2019
02.06.2019
32
7,75
34 759,23 * 32 * 7.75% / 365
236,17 р.
+11 586,41 р.
03.06.2019
Новая задолженность
46 345,64 р.
03.06.2019
16.06.2019
14
7,75
46 345,64 * 14 * 7.75% / 365
137,77 р.
46 345,64 р.
17.06.2019
01.07.2019
15
7,50
46 345,64 * 15 * 7.5% / 365
142,85 р.
+11 586,41 р.
02.07.2019
Новая задолженность
57 932,05 р.
02.07.2019
28.07.2019
27
7,50
57 932,05 * 27 * 7.5% / 365
321,40 р.
57 932,05 р.
29.07.2019
01.08.2019
4
7,25
57 932,05 * 4 * 7.25% / 365
46,03 р.
+12 435,23 р.
02.08.2019
Новая задолженность
70 367,28 р.
02.08.2019
08.09.2019
38
7,25
70 367,28 * 38 * 7.25% / 365
531,13 р.
70 367,28 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
70 367,28 * 49 * 7% / 365
661,26 р.
70 367,28 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
70 367,28 * 49 * 6.5% / 365
614,03 р.
70 367,28 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
70 367,28 * 16 * 6.25% / 365
192,79 р.
70 367,28 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
70 367,28 * 40 * 6.25% / 366
480,65 р.
70 367,28 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
70 367,28 * 77 * 6% / 366
888,24 р.
70 367,28 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
70 367,28 * 56 * 5.5% / 366
592,16 р.
70 367,28 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
70 367,28 * 35 * 4.5% / 366
302,81 р.
70 367,28 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
70 367,28 * 158 * 4.25% / 366
1 291,03 р.
70 367,28 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
70 367,28 * 80 * 4.25% / 365
655,48 р.
70 367,28 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
70 367,28 * 35 * 4.5% / 365
303,64 р.
70 367,28 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
70 367,28 * 50 * 5% / 365
481,97 р.
70 367,28 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
70 367,28 * 41 * 5.5% / 365
434,73 р.
70 367,28 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
70 367,28 * 49 * 6.5% / 365
614,03 р.
70 367,28 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
70 367,28 * 42 * 6.75% / 365
546,55 р.
70 367,28 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
70 367,28 * 56 * 7.5% / 365
809,71 р.
70 367,28 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
70 367,28 * 56 * 8.5% / 365
917,67 р.
70 367,28 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
70 367,28 * 14 * 9.5% / 365
256,41 р.
70 367,28 р.
28.02.2022
28.02.2022
1
20,00
70 367,28 * 1 * 20% / 365
38,56 р.
Сумма основного долга: 70 367,28 руб. Сумма процентов 11 716,02 руб.
При снижении размера штрафных санкций суд также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а также принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки со стороны ответчика по возврату долга.
В связи со снижением размера взыскиваемых с ответчика штрафных санкций и применения срока исковой давности, общая сумма долга по кредитному договору, которую ФИО1 и ФИО3 должны выплатить в пользу ПАО «Совкомбанк» составят: основной долг – 64 747,95 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 619,33 руб.; неустойка – 11 716,02 руб., а всего – 82 083,30 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В связи с тем, что истцом на момент рассмотрения дела поддерживались требования на сумму 132 297,80 руб., которые были удовлетворены частично на 82,8 % (64 747,95 руб. (основной долг) + 5 619,33 руб. (проценты) + 39 177,56 руб. (неустойка подлежащая взысканию за период с 04.03.2019 по 28.02.2022, которая была уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ до 11 716,02 руб.) = 109 544,84 руб. (сумма требований подлежащих взысканию с ответчиков), суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 3 184,46 руб. (из расчета: 3 845,96 руб. (сумма государственной пошлины подлежащей уплате по требованиям истца на момент рассмотрения дела) * 82,8 %).
При этом судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где отмечено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего каждому наследнику с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2014 по состоянию на 28.02.2022 в сумме 82 083 (Восемьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 64 747 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 95 копеек, проценты в сумме 5 619 (Пять тысяч шестьсот девятнадцать рублей) 33 копейки, неустойку в сумме 11 716 (Одиннадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 02 копейки.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 184 (Три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.
Судья Д.А. Споршев