УИД 42RS0033-01-2025-000723-28

(№2-1007/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КПК Главкредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ГПКГ «Главкредит» был заключен договор займа № <адрес>, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 42 000 рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями договора; уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с условиями договора.

За все время действия договора денежное обязательство составило: основной долг – 58 157 рублей, пени – 1 507 321 рубль. Заемщик после получения займа не произвел оплат, которые отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора, кредитор обратился в суд за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист № о взыскании 78 517 рублей, по данному исполнительному листу поступила сумма 80 853,84 рубля. Полное гашение по данному исполнительному документу произошло только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № на сумму 48 675 рублей. По данному исполнительному документу поступила денежная сумма в размере 14 360,84 рублей, которая учтена при расчете задолженности.

Размер задолженности по уплате пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 383 709,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на сумму 96 928 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 928 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковые требования, в которых просит отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПКГ «Главкредит» (в настоящее время ООО «КПК Главкредит») и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно условиям которого, заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 42 000 рублей на срок 12 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты компенсации за пользование займом в сумме 16 517 рублей (л.д.6-7).

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которого ежемесячный платеж составил 4 876 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 991 рубль.

Факт предоставления займа подтверждается копией расходного кассового ордера № от 26.06.2008(л.д.8).

Согласно расчету, размер задолженности (с учетом сведений, содержащихся в иске) составил 1 383 709 рублей 16 копеек. Истец просит взыскать задолженность по неустойке в сумме 96 928 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условиями договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем срок давности по взысканию задолженности по указанному договору займу по последнему платежу истек 26.06.2012.

Впервые задолженность по основному долгу и процентам по данному договору займа образовалась еще ДД.ММ.ГГГГ то есть с указанной даты истец узнал о нарушенном праве и имел возможность обратиться в суд за принудительным взысканием долга в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа в сумме 78 157 рублей, из которых 42 000 рублей – основной долг, 16 517 рублей – компенсация и 20 000 рублей – повышенная компенсация, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 170,34 рублей.

Как указал истец, данная задолженность ответчиком выплачена.

В настоящее время истец просит взыскать пени в сумме 96 928 рублей, при этом не указан период, за который образовалась данная задолженность, при этом в договоре займа, представленном истцом в материалы дела, отсутствует какое-либо условие о начислении пени и ее размере.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком полностью погашена задолженность по договору займа, заключенному с ООО КПКГ «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье за взысканием задолженности по пени в сумме 48 675 рублей в ноябре 2023 года и в сумме 96 928 рублей в декабре 2024 года. Указанные судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно представленном расчетному листку пеня в требуемой истцом к взысканию сумме 96 928 рублей была начислена еще в декабре 2009 года.

В суд ООО МКК «Главкредит» обратилось с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. При этом срок исковой давности был пропущен и при обращении к мировому судье в 2023 и 2024 году.

При этом суд учитывает разъяснении, данные Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, не имеет значение, что часть платежей ответчиком оплачивалась в принудительном порядке по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 производил только частичные оплаты долга и данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом, суду не представлено.

В связи с чем, суд отказывает ООО МКК «Главкредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000723-28 (№2-1007/2025)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.