РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2022 г.
г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мазур В.В.,
при секретаре Орловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что 19 января 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 20000 рублей, которые ООО МФК «Саммит» перечислил на текущий счет, открытый на имя ФИО2 В соответствии с общими условиями ФИО2 обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты, однако неоднократно нарушал данное условие договора, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 51 910,61 рублей, из которых 14 357,67 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28 715,34 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование, 8 837,6 рублей – сумма задолженности по штрафам. 14 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав №ДПК-001 от 14 марта 2013 года, согласно выписки из акта приема-передачи к Договору № от 14 марта 2013 года было уступлено право требования по заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 договору займа. 06 июля 2020 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №10, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО2 24 декабря 2018 года ФИО2 умер. В соответствии с реестром наследственных дел, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 51 910,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,32 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в суд письменные возражения, в которых просила суд применить последствия применения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Судом установлено, что 19 января 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей со сроком погашения до 18 июня 2017 года, с процентной ставкой 281,05%.
ООО МФК «Саммит» предоставил ФИО2 денежные средства по договору № на текущий счет, открытый на его имя. В соответствии с общими условиями ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты.
ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Как указал истец в исковом заявлении 14 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав № от 14 марта 2013 года, согласно выписки из акта приема-передачи к Договору № от 14 марта 2013 года было уступлено право требования по заключенному между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 договору займа.
06 июля 2020 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 06 июля 2020 года, а также выдержка из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 06 июля 2020 года, которые подтверждают уступку ООО «АйДи Коллект» прав требований по договору заключенному с ФИО2
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, за ФИО2 образовалась задолженность, которая составляет 51 910,61 рублей, из которых 14 357,67 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 28 715,34 рублей – сумма задолженности по процентам, 8 837,6 рублей – сумма задолженности по штрафам.
24 декабря 2018 года ФИО2 умер.
На дату смерти обязательства заемщика по выплате задолженности по кредиту исполнены не были.
Из материалов наследственного дела № нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4 следует, что наследником к имуществу ФИО2 является его мать – ФИО1, кроме того, наследником умершего ФИО2 является его отец – ФИО5, который подал заявление об отказе от доли на наследство по всем основаниям.
15 июля 2019 года нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 в отношении ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
15 июля 2019 года нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 в отношении денежного вклада, хранящегося в ПАО Банк ВТБ на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.
16 июля 2019 года нотариусом Балашихинского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, серебристо-зелено-голубого цвета, гос.рег.знак №.
Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку на ФИО2 лежала обязанность по возврату данного кредита, постольку в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответчик, как наследники после смерти ФИО2 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности по займу истек 19 июня 2020 года, определением мирового судьи судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО6 от 28 октября 2021 года истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с ФИО2, настоящий иск подан в суд 22 февраля 2023 года, то есть за судебной защитой истец обратился с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1 757,32 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья В.В. Мазур
Решение в окончательной форме
изготовлено 13 июня 2023 г.