Решение по делу № 2-749/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-749/2023 (УИД 27RS0003-01-2022-007022-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО "СААБ" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 29.02.2012г. ФИО1 (далее - заемщик/должник) оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 29.02.2012г. ответчик просила выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 29.02.2012г.. 20.06.2012г. ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 20.06.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты (далее - кредит/кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 29.02.2012г. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 146 100 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Ссылаясь на ст.820, 160, 434, 438, 850 ГК РФ указали, что выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 20.06.2012г. отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления ocновной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лица картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенной третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Также на основании п.ДАТА клиент должен возмещать расходы Банка по операциям совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки требования (цессии) № от 21.03.2018г. (далее - договор уступки права), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 20.06.2012г. было передано ООО "СААБ” в размере задолженности 251777,57 руб. На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522391577 уведомление о состоявшейся yступке прав требования, а также досудебное требование. Ссылаясь на ст.382, 384 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указали, что согласно условий договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно, наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 20.06.2012г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями. ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "СААБ" в государственном реестре юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основной деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Задолженность перед ООО "СААБ" по кредитному договору № от 20.06.2012г. существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 20.06.2012г., в полном объеме. До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене. ООО "СААБ" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме (Приложение № к Договору уступки прав), с 21.03.2018г. (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6668,82 руб., и по состоянию на 23.09.2022г. задолженность составляет 245108,75 руб. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018г. (после уступки прав) по 16.09.2022г. подлежат уплате в размере 129898,63 руб. Ссылаясь на ст.811, 395 ГК РФ указали, что за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 44241,74 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ просили: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012г. в сумме 245108,75 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 129898,63 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 44241,74 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.09.2022г. по дату вынесения решения суда, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 7 393 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.11.2022г. гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Хабаровска.

19.01.2023г. данное гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска, определением судьи от 26.01.2023г. принято к производству с назначением судебного разбирательства по делу.

16.02.2023г. по гражданскому делу № по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены. Постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012г. в сумме 245108 руб. 75 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 129898 руб. 63 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 44241 руб. 74 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.09.2022г. по дату вынесения решения суда, т.е. по 16.02.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7393 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 245 108 руб. 75 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки банка России.

27.03.2023г. ответчик обратилась в Кировский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что копию заочного решения получила 24.03.2023г., о судебном заседании извещена не была, с решением суда не согласна.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.04.2023г. заочное решение Кировского <адрес> г.Хабаровска от 16.02.2023г. отменено, с возобновлением рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в просительной части иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, в обоснование ссылаясь на письменное ходатайство, где со ссылками на ст.196, 199 ГК РФ указала, что из иска следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 4ех лет. Договор уступки требования № от 21.03.2018г. следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 22.03.2021г., т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности. На основании изложенного, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

29.02.2012г. ФИО1 (далее - заемщик/должник) оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 29.02.2012г. ответчик просит выдать кредитную карту. Данные о кредите в заявлении указаны следующие: процентная ставка 20% годовых, срок кредита 12 месяцев; полная стоимость кредита 21,87% годовых; сумма кредита 33300 руб.. В заявлении также отражено, что заявитель просит установить и указать в Графике платежей в качестве даты Ежемесячного платежа следующее число: каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита, с учетом п. 4.1 Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк». При этом заявителю известно, что датой последнего Ежемесячного платежа согласно Графику платежей будет являться: ДАТА.

20.06.2012г. ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 20.06.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты (далее - кредит/кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 29.02.2012г. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 146 100 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст.393, 330 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.03.2018г. между АО "ОТП Банк и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом и Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникла задолженность Должников, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых Прав (требований), включая, но не ограничиваясь, начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных Кредитными договорами.

Как следует из п.1.4 договора цессии, в дату перехода уступаемых прав цедент передает цессионарию детальный реестр заемщиков (по форме Приложения № к настоящему договору).

Из реестра Приложение № следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 29.02.2012г. (должник ФИО1) составляет 251 777,57 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно уведомления ООО "СААБ" от 21.03.2018г. (направленного в адрес должника 06.04.2018г.) указано, что 21.03.2018г. на основании договора уступки права (требования) № АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» в полном объеме права требования к ней по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> от 20.06.2012г. Задолженность по состоянию на 21.03.2018г. ответчика составляет 251777 руб. 57 коп.

С 21.03.2018г. (с момента переуступки права требования) от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 6 668,82 руб., что является удержанием по исполнению постановления СПИ ОСП по <адрес> г. Хабаровска от 30.08.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 24.10.2018г..

Направленные в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование) от 21.03.2018г. в полном объеме не исполнено.

Также судом установлено, что ООО "СААБ" обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района "<адрес> г.Хабаровска" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

10.09.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района "<адрес> г.Хабаровска" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору в размере 251777,57 руб.

В связи с поступлением 29.06.2022г. от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, поскольку с ним не согласна, определением мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес> г.Хабаровска" от 06.07.2021г. судебный приказ от 10.09.2018г. был отменен.

В свою очередь ответчиком ФИО1 в письменном ходатайстве и в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 43 (ред. от ДАТА) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 12 мес., т.е. до 29.02.2013г., при этом срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, при таких обстоятельствах, именно с 29.02.2013г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – 27.10.2022г. указанный срок истек. При этом не имеет значение для прерывания течения срока исковой давности уплата ФИО1 06.07.2022г 6668 руб.82 коп., поскольку данная оплата не может свидетельствовать о признании долга, так кая являлась принудительным взысканием по исполнительному производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту ООО «СААБ» обратилось за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 29.02.2012г. в размере 245108 руб. 75 коп., процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 129898 руб. 63 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018г. по 16.09.2022г. в размере 44241 руб. 74 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.09.2022г. по дату вынесения решения суда, т.е. по 16.02.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7393 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-749/2023 и находится в Кировском районном суде г Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.