РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Губайдуллиной К.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфы по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6425/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», Администрации ГО г. Уфы об обязании внести изменения в кредитный договор, (УИД 03RS0005-01-2025-008606-81),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «Сбербанк России», Администрации ГО г. Уфы РБ об обязании внести изменения в кредитный договор.

В обосновании исковых требований указывает, что ФИО6,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №.

После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира обременена залогом в обеспечении исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между кредитором ПАО «Сбербанка» и созаемщиками ФИО6 и ФИО1.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признана выморочным имуществом, признано право ГО г. Уфы РБ на данное выморочное имущество.

В настоящее время кредитные обязательства исполняет только истец ФИО1

27 мая 2025 года истец обратилась письменно в Сбербанк с требованием о внесении изменений в условия кредитного договора на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении истца из числа созаемщиков. 23 июня 2025 года от Банка пришел отказ в удовлетворении требований, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит с учетом поданного уточнения обязать ПАО «Сбербанк России» и Администрацию ГО г. Уфы совершить необходимые действия для внесения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменений исключить из числа созаемщиков ФИО1, указать в качестве правопреемника умершего ФИО6-Администрацию ГО г. Уфы РБ, признать кредитный договор № от 30.11.2020 г. с созаемщиком ФИО1 расторгнутым, а обязательства созаемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом поданных уточнений поддержали, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что к моменту заключения договора брак между ней и умершим ФИО7 был уже прекращен. Однако на период одобрения ипотеки они состояли в браке. Так как умершему ФИО7 не давали кредит без поручительства, истец согласилась выступить созаемщиком по указанному договору. Она не рассчитывала что ФИО7 умрет после заключения договора. После его смерти она платила по кредиту, затем по решению суда взыскивала с Администрации ГО г. Уфы как вымороченного собственника имущества сумму выплаченных денежных средств. В настоящее время истец полагает возможным внести изменения в договор, так как она к имуществу отношения не имеет.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы РБ по доверенности ФИО5 пояснила, что без решения суда о внесении изменений в договор оплачивать кредитные обязательства самостоятельно не может, просила вынести решения в соответствии с нормами законодательства.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, представленным в письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 февраля 2024 года (дело №2-18/2024) постановлено:

Взыскать солидарно с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 027601001, адрес: 450098, <...>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 027501001, адрес: 450076, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 614113, <...>) задолженность ФИО6, по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 433 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины- 1 863 рубля 63 копейки и почтовые расходы- 63 рубля.

решение вступило в силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 года.

Указанным решением суда установлены как состав наследственного имущества, так и то обстоятельство, что наследники после смерти ФИО6 отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 апреля 2025 года(дело №2-1993/2025 ):

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО8, ФИО4, ПАО «Сбербанк» о признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности за муниципальным образованием – удовлетворить.

Признать жилое помещение – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право собственности на выморочное имущество на жилое помещение – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Считать данное решение основанием осуществления государственной регистрации права собственности на выморочное имущество на жилое помещение – квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округа город Уфа Республики Башкортостан.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности за понесенные расходы – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по оплате расходов за ипотечные платежи по кредитному договору на покупку недвижимости № от 30.11.2020г. в размере 943 610,20 (девятьсот сорок три тысячи шестьсот десять руб. 20 коп.) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № задолженность по оплате страхования имущества по кредитному договору на покупку недвижимости № от 30.11.2020г. в размере 18 410,64 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Решение сторонам не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеназванные решения имеют преюдициальное значения для настоящего дела.

Судами установлено, что поскольку после смерти наследодателя ФИО6 наследников, принявших наследство не установлено, в связи с чем требования Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права муниципальной собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, удовлетворены.

ФИО1 является кредитором наследодателя по кредитному договору на покупку недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, (титульный созаемщик), ФИО1 (созаемщик). ФИО1 продолжает выплачивать задолженность и оформлять договор страхования за данное имущество по настоящее время.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв.м., кадастровый № является имуществом, принадлежащим Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с чем судом установлена у Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как у наследника выморочного имуществ задолженность за понесенные расходы перед ФИО1, как созаемщиком, сохранившей имущество и поддержавшей его в надлежащем виде производя платежи за выморочное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 33,6 кв. м, кадастровый № в размере 943 610,20 рублей. Сумма расходов по страхованию имущества составляет 18 410,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 420, 421, 423, 425, 450, 451, 452, 810 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила надлежащие доказательства свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, которые по смыслу п. 1 ст. 450 ГК РФ являются основанием для изменения условий договора.

При заключении кредитного договора банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также в соответствии с нормами п. 2.1.4,5.1 Общих условий кредитования.

Кредитный договор заключен по соглашению сторон на определенных ими условиях, все существенные условия при заключении договоров были согласованы сторонами, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитов Банком исполнены. Со своей стороны Заемщик ФИО1 также до настоящего времени исполняет добровольно в полном объеме свои обязательства по спорному кредитному договору, что в целом согласуется с принципом добросовестности участников сделки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в части обязания ответчиков совершить действия по внесению изменений в кредитный договор, суд руководствуясь ч. 1 ст. 450 ГК РФ, исходит из того, что такое изменение договора возможно только по соглашению сторон, при этом в судебном заседании представитель кредитора-Сбербанка возражал против заявленных истцом требований.

При этом сам по себе факт признания ипотечной квартиры-выморочным имуществом МО ГО г. Уфы РБ не может признаваться существенным изменением обстоятельств. Тем самым, по мнению суда, истец выбрала ненадлежащий способ зашиты своего права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части требования к Администрации ГО г. Уфы РБ суд также отказывает, поскольку данное юридическое лицо стороной кредитного договора не являлось, стало собственником имущества на основании решения суда, в связи с чем внести изменения в кредитный договор у Администрации ГО г. Уфы полномочий не имеется.

На основании изложенного, требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России, Администрации ГО г. Уфы РБ об обязании совершить действия по внесению изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года