Дело № 1-129/2023
65RS0001-01-2023-000058-87
12201640003000313
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Корсаков 23 ноября 2023 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Зелениной М.В.,
при помощнике судьи Трегуловой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя Абрамовой О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Скибина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <...>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 28.06.2019 Корсаковским городским судом по ст.116, ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 06 месяцев;
- 04.02.2021 Корсаковским городским судом по п. «з» ч.2 ст.111, ст.70, ст.71 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на 02 года;
- 20.05.2022 Корсаковским городским судом по ч.2 ст. 264.1, ст.70 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года 06 месяцев (освободившегося 19.05.2023 по отбытию основного наказания), неотбытый срок дополнительного наказания - 03 года 02 месяца 05 дней; содержащегося под стражей по настоящему делу с 14.09.2023 по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00:00 до 22:10 19 мая 2022 года, ФИО1 находился в квартире по адресу: <адрес>, где употребил спиртной напиток, будучи осужденным приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 июня 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 09 июля 2019 года, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №.
Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1, находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес>, откуда в период времени не позднее 22:10 19 мая 2022 года осуществил движение на указанном автомобиле. В 22:10 19 мая 2022 года, двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Корсаковскому городскому округу, препровожден в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 19 мая 2022 года в 22:23 был составлен протокол №. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2022 года, проводимого в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,329 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превысило допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт алкогольного опьянения был установлен. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Скибин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления после консультации с ним.
Государственный обвинитель Абрамова О.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим; <...>; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб, заявлений не поступало; состоит в фактических брачных отношениях с А., находящейся в состоянии беременности; имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен.
В соответствии со статьёй 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за инкриминированное ему деяние, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья в силу наличия заболевания, наличие двоих малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам защитника, не имеется, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1 был изобличен в совершении преступления, будучи остановленным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, который заподозрив нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего и был установлен факт опьянения. Последующая дача ФИО1 признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого сама по себе не может свидетельствовать о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства в его действиях.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством того факта, что от действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, вопреки доводам защиты, также не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ отнесено законодателем к числу преступлений с формальным составам и для признания его оконченным факта наступления последствий не требуется.
Ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в пределах установленной уголовным законом санкции, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В силу вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.
При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, что инкриминированное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него Корсаковским городским судом приговора от 20 мая 2022 года, которым ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года 06 месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.
При этом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день такого содержания за один день лишения свободы.
Кроме того, в окончательное наказание в виде лишения свободы суд засчитывает наказание, отбытое ФИО1 по приговору Корсаковского городского суда от 20 мая 2022 года - с 20 мая 2022 года по 19 мая 2023 года, а также дополнительное наказание, отбытое ФИО1 по приговору Корсаковского городского суда от 20 мая 2022 года - с 19 мая 2023 года по 13 сентября 2023 года.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 03 года 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 04 года.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года – с 20 мая 2022 года по 19 мая 2023 года и время содержания его под стражей по настоящему делу с 14 сентября 2023 года по 23 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания по данному приговору отбытие дополнительного наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года с 19 мая 2023 года по 13 сентября 2023 года.
Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск <...> марки «<...>» с видеозаписью от 19 мая 2022 года, протокол № от 19 мая 2022 года; акт № от 19 мая 2022 года; чек алкотектора «<...>» № от 19 мая 2022 года; протокол № от 19 мая 2022 года - продолжить хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком №- оставить в законном владении И..
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с подачей жалобы (представления) через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий М.В. Зеленина