Приговор по делу № 1-1701/2022 от 11.08.2023

Уголовное дело №1-295/2023 (12001930001001592)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла ФИО13,

подсудимого ФИО11 А.А.,

защитника - адвоката ФИО16,

переводчика ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, судимого

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ;

апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва приговор от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва отменен и вынесен новый приговор по ч.3 ст,162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в западном направлении от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (с географическими координатами №), вместе со своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №1 предложил ФИО11 А.А. и Свидетель №3 попробовать вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, на что последние согласились и употребили указанное выше вещество. После чего, ФИО11 А.А. убедился, что это действительно является наркотическим средством. В этот момент у ФИО24. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла ФИО23., заведомо зная, что у Свидетель №1 имеется вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, достоверно зная, что совершает незаконные действия с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства и, желая этого, получил данное вещество от Свидетель №1 ( в отношении которого возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), в результате чего незаконно приобрел вещество в виде кристаллов желтовато-бежевого цвета со специфическим запахом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и N-этил-МДА (d, L-N-этил-альфа-метил-3,4-(метилендиокси)-фенетиламил). Масса вещества на момент исследования составила 9,31 грамма. Масса вещества, на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное без цели сбыта, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, в крупном размере, упакованное в бесцветный прозрачный полимерный пакет, который ФИО25. дополнительно упаковал во фрагмент полимерной пленки и положил его в левый карман безрукавки, надетой на нем, тем самым умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО26 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от северо-западного угла <адрес> Республики Тыва, где при виде находившихся на охране общественного порядка сотрудников отделения взвода роты полиции ОВО по <адрес> ФФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>», осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел на землю сброс вышеуказанного вещества. Масса вещества на момент исследования составила 9,31 грамма. Масса вещества, на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении, признав частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО27., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел Свидетель №3 в дом, где он с сожительницей ФИО14 переночевали и они решили выпить алкоголь, в это время пришел друг Свидетель №3, который представился как «Свидетель №1». Свидетель №1 предложил им прогуляться в городе, на что они согласились, они приехали на такси в <адрес> и Свидетель №3, выйдя из автомобиля, направились в сторону центра, а Свидетель №1 сказал, что встретится с одним человеком и попросил подождать его на территории заброшенного дома, после чего направился на стоянку автомобилей. Они вместе с Свидетель №3 направились на территорию заброшенного дома, где они выпили пиво. Около 11 часов 03.05.2021г. к ним подошел Свидетель №1, у которого при себе была дорожная сумка темного цвета, большого размера, который пояснил, что взял посылку, которую отправил друг из <адрес>. Подойдя к ним, он открыв сумку, начал что-то искать в ней, из сумки он вытащил одежду, из кармана которого он вытащил что-то, обмотанное скотчем желтого цвета., Свидетель №1 пояснил, что это хорошее лекарство, после чего, он начал разматывать этот сверток, внутри свертка был маленький полимерный пакет, внутри которого было вещество, похожее на каменную соль в твердом виде, Свидетель №1 начал предлагать им это вещество при этом говорил: «Попробуйте, действие начнется через 5-10 минут». Они с Свидетель №3 отказались, но Свидетель №1 настойчиво предлагал им попробовать это вещество. Потом из вышеуказанного полимерного пакетика ему и Свидетель №3 дал попробовать данное наркотическое средство. Они сидели и беседовали между собой. Вдруг у него начала сильно кружиться голова, все поплыло в глазах, ему стало плохо и он предложил пойти в город. Они, т.е. он, Свидетель №1 и Свидетель №3 направились в сторону центральной части <адрес>, когда проходили перекресток <адрес> – Пролетарская <адрес>, ему стало плохо, отчего он сел на корточки, взявшись двумя руками за голову. Когда он убрал руки, то увидел, что перед ним подъехал служебный автомобиль Росгвардии. Из автомобиля вышли двое сотрудников Росгвардии, представились и попросили документы у них. Свидетель №1 сразу сказал им, что он только вернулся из армии, что собирается в район, тогда сотрудники отпустили его, сотрудники спрашивали у него как его зовут, на что он не смог ответить внятно, после чего те начали производить личный досмотр, сотрудник попросил его вытащить зажигалку из кармана, когда тот вытащил из кармана зажигалку, то из его левого кармана безрукавки выпал на землю сверток в полимерном пакете черного цвета, он пояснил сотрудникам, что не знает, что это, не смог пояснить каким образом, данный сверток оказался в левом кармане безрукавки, он полагает, что Свидетель №1, воспользовавшись его состоянием, положил ему это в карман безрукавки. Он может описать Свидетель №1 как высокого роста, худощавого телосложения, русскоговорящего, неумело разговаривающего на тувинском языке, на вид около 25 лет, со светлым лицом, был одет в толстовку серого цвета, в бейсболку черного цвета, черную куртку. Вину в том, что попробовал данное наркотическое средство, признает. Однако в том, что приобрел и хранил это наркотическое средство не признает, так как ему подкинул его Свидетель №1 (л.д. 53-57).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО29. (с приложенной фототаблицей), из которого следует, что все участники следственного действия направились к дому № по <адрес>, район магазина «Мебельный». Подойдя к указанному месту, подозреваемый ФИО28 остановившись и, указав на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от северо-западного угла <адрес> Республики Тыва, дал аналогичные с показаниями, которые он давал в качестве подозреваемого показания. (л.д.№).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания в качестве обвиняемого следует, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется такого не совершать, в виду того, что на данный момент он долгое время наркотических средств не употребляет и не желает этим заниматься в дальнейшем. Остается при прежних показаниях, данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтверждает в полном объеме, дополнений и заявлений не имеет (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО30 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с подсудимым не знаком, он был на автопатруле, работали в центре города, на перекрестке <адрес>, на одностороннем движении заметили гражданина, было принято решение проверить данного гражданина, так как он вел себя подозрительно, в это время он совершил сброс. С кем он был, он не помнит. Он был с ФИО7 Они спрашивали его, что это, данный гражданин им не ответил, поэтому вызвали сотрудников СОГ, так как были признаки сброса наркотического вещества.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что парень, сбросивший полиэтиленовый сверток черного цвета назывался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес> Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Тыва, проживает по адресу: <адрес> (л.д. №).

Свидетель подтвердив оглашенные показания, пояснил противоречия, тем, что прошло много времени и забыл некоторые обстоятельства.

Свидетель ФИО7 суду показал, что объезжая маршрут, увидели 2 лиц по <адрес>, было решено проверить, так как они суетились, во время проверки один из них сбросил черный пакет. Он в тот день был с Свидетель №2 и сотрудником УНК. Имен тех парней не помнит. Они вызвали опергруппу и по прибытии они изъяли мешок. Он точно помнит, что было 2 человека, кто именно совершил сброс, он не может сказать. Он не помнит, что был третий, и человека в автомобиле жигули они отпустили.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вышел из дома, и направился к ФИО31., который ночевал у его коллеги дома. По дороге возле <адрес>, возле третьего подъезда, он встретился со своим знакомым по имени «Свидетель №1», полных данных его не знает, с которым вместе направились к ФИО32. Они пришли в дом его коллеги Найдана, где немножко выпили алкогольной продукции, в ходе распития Свидетель №1 предложил им съездить в город, так как ему надо было забрать посылку, на что они с ФИО35 согласились. Выйдя из дома на такси доехали до стоянки <адрес> Республики Тыва. Выйдя из такси, он с ФИО34 спустились вниз <адрес>, на территории одного заброшенного дома, употребляли алкогольную продукцию, а Свидетель №1 пошел за своей посылкой Потом подошел Свидетель №1 с сумкой, в руках Свидетель №1 увидел сверток, обмотанный скотчем. Свидетель №1 распаковывал сверток, говоря, что это «камень», что это адреналинчик, все нормально, попробуйте немного». Когда Свидетель №1 распаковал данный сверток, то внутри его он увидел маленький прозрачный полимерный пакет, внутри которого было твердое вещество, на вид казалось каменной солью. Свидетель №1 настойчиво предлагал им попробовать это вещество. Данное вещество раскрошилось, и Свидетель №1 ему и ФИО36 предложил попробовать данное вещество и показал как его употребить. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10, находясь на территории заброшенного дома <адрес>, стали употреблять наркотическое средство, которое им дал Свидетель №1. Потом они втроем направились на центральную часть <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> подъехал служебный автомобиль сотрудников Росгвардии и остановили их. Они представились, попросили их документы. Свидетель №1 сказал сотрудникам росгвардии, что он только вернулся из армии, его отпустили. После чего произвели личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружили, а в ходе личного досмотра из кармана его одежды выпал полимерный пакет черного цвета на землю. После чего, его и ФИО37. задержали сотрудники Росгвардии, через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли полимерный пакет с наркотическим веществом. Таким образом, вышеуказанный пакет оказался у ФИО33 он не может пояснить, так как после того, как он попробовал это вещество, отлучался по нужде. Увидел это наркотическое средство, когда выпал из одежды <адрес> при сотрудниках Росгвардии. /л.д. № /.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, он во время прохождения срочной военной службы с 2014 г. по 2015 г. в воинской части, 55509, дислокация <адрес> познакомился с парнем по имени Свидетель №5, с которым вместе призывались с <адрес>, где в дальнейшем поддерживали связь с ним после окончания службы и периодически встречались по возможности. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов через приложение телеграмм с никнейма «<данные изъяты>» написал Свидетель №5, где в ходе беседы сообщил ему, что данное наркотическое средство заберет парень по имени «Затолочный», а сумку заберет другой человек. После этого он собрался поехать за посылкой, и вышел из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и на выходе третьего подъезда встретил своего знакомого по имени Свидетель №3 (ранее учился с ним в школе, в <адрес>),в ходе беседы он сказал, что идет к общему их знакомому по имени ФИО10 и предложил пойти с ним, на что он согласился и пришли к дому 6 по <адрес>. После чего прошли в комнату, там был ФИО3 со своей сожительницей, ее данные он не знает. После чего они немножко выпили алкогольную продукцию и тогда он им сказал, что ему надо забрать посылку и предложил проехать им с ним, на что они дали свое согласие. Далее выйдя из вышеуказанного адреса, они, т.е. он, Свидетель №3 и ФИО11 А.А., с остановки «МЖК» на попутном такси доехали до Оюна Курседи, <адрес>, остановка «Мебельный». Выйдя из такси Свидетель №3 и ФИО11 А.А. спустились вниз по <адрес> в сторону центра, сказав, что будут ожидать его там, тогда он пошел за посылкой. Придя к автомобильной стоянке, он увидел, что стоит одна машина серебристого цвета «Хайс», подойдя к водителю, он расплатился за посылку. Посылкой оказалась дорожная сумка синего цвета, после чего забрав сумку, он пошел к Свидетель №3 и ФИО11 А.А., которые стояли возле забора, находящегося на спуске с <адрес>. Придя к ним, он созванивался с Свидетель №5 посредством «Телеграмм». Он ему сказал, что в черных спортивных штанах в заднем кармане должны быть таблетки формы «сердце». Он открыл сумку и как ранее ему сказал Свидетель №5, наркотическое средство лежало в вышеуказанном месте. Наркотическое средство было обмотано скотчем. Размотав скотч, он увидел, что в маленьком прозрачном пакете был в виде кристаллического камня. Далее он позвонил Свидетель №5, узнав как употреблять наркотическое средство, тогда он дал Свидетель №3 и ФИО11 А.А. маленькие фрагменты наркотического средства и объяснил как употреблять. Они втроем приняли наркотическое средство. После чего они стали употреблять алкогольную продукцию, в ходе распития алкогольной продукции он ФИО11 А.А. отдал наркотическое средство, которое ФИО11 А.А. завернул в черный полимерный пакет, куда именно положил, он не заметил. Выпив пиво, они решили пойти в центральную часть города, и на перекрестке улиц <адрес>, подъехал служебный автомобиль Росгвардии. Сотрудники ФИО11 А.А. и Свидетель №3 задержали, а его отпустили, так как он сказал им, что приехал только с армии и данных лиц не знает. Направился в сторону центра <адрес>. Это было около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это же время за ним приехал его одноклассник ФИО39 поехал в национальный музей <адрес>. По дороге он позвонил Свидетель №5 и сообщил о случившемся, а именно Свидетель №3 и ФИО11 А.А. задержали сотрудники полиции, что наркотическое средство, которое он отправил, находится у ФИО11 А.А., на что ему сказал, что вечером созвонимся. Ближе к вечеру, когда он находился возле памятника «Алдан-Маадыр», расположенного возле национального музея, приехали люди, которые должны были забрать дорожную сумку. Отдав сумку, он продолжил распивать спиртное. Вину в том, что отдал ФИО38 наркотическое средство, признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №5, что во время прохождения срочной военной службы с 2014 года по 2015 год в воинской части 55509, дислокация <адрес> познакомился с парнем по имени Свидетель №1, с которым вместе призвались с <адрес>, где в дальнейшем тесно поддерживали связь с ним после окончания службы и периодически встречались по возможности. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с Свидетель №1 и он сказал, что забрал дорожную сумку и распаковал спрятанный наркотик, начал расспрашивать, что это за наркотик и как его употреблять, на что он пояснил ему что это наркотическое средство <данные изъяты> и пояснил ему, как именно употребить. Когда приехал за «<данные изъяты>» видимо закладчики перепутали с наркотическим средством и положили вместо «<данные изъяты>» наркотик «<данные изъяты>». Тогда он сказал, чтобы он попробовал на вкус, горький или нет, после этого он положил трубку. Спустя некоторое время позвонил Свидетель №1 и сказал, что поймали его друзей с наркотиком, которого он отправил, а сам (Свидетель №1) «отмазался, то есть обманул сотрудников полиции и убежал оттуда, тем самым подставил своих друзей» и уехал оттуда. Он хочет пояснить, что его спровоцировал и заставил купить наркотик Свидетель №1, но он хотел экстази, но закладчик ему отправил МДМА, он просто поехал, забрал, и отправил Свидетель №1 его заказ, а именно наркотики в желтом скотче упакованные. Он хотел помочь Свидетель №1, так как у него уже началась ломка, так как Свидетель №1 ему уже 5 дней звонил и просил ему отправить, он боялся, что Свидетель №1 мог умереть от ломки, и поэтому он из медицинских целей решил ему по его многочисленным просьбам ему помочь, но сам он эту соль <данные изъяты> не пробовал, он уже завязал с наркотиками, их не употребляет (л.д. №).

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО11 А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому на участке местности, расположенного на расстоянии 20 метров от северо-западного угла <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета, внутри которого имелось вещество без запаха, которое было завернуто и завязан данным пакетом черного цвета (л.д. №, 10-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом № является бумажная упаковка белого цвета. На лицевой стороне упаковки имеется пояснительная надпись: «Вещество изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> возле <адрес> 03.05.2021г. КУСП №; объектом осмотра № являются бумажные упаковки белого цвета. На упаковке № имеется надпись: «Образцы срезов ногтевых пластин обеих рук, изъятые у гр. ФИО11 А.А.», на упаковке № – «Образцы смывов обеих рук, изъятые у гр. ФИО11 А.А.», на упаковке № - «Контрольный ватный тампон»; объектом осмотра № являются бумажные упаковки белого цвета. На упаковке № имеется надпись: «Срезы ногтевых пластин обеих рук у гр. Свидетель №3», на упаковке № – «Смывы с ладоней обеих рук у гр. Свидетель №3», на упаковке № - «Контрольный ватный тампон»; Объектом осмотра № являются бумажные упаковки белого цвета. На упаковке № имеется надпись: «Срезы ногтевых пластин обеих рук у гр. Свидетель №1», на упаковке № – «Смывы с ладоней обеих рук у гр. Свидетель №1», на упаковке № - «Контрольный ватный тампон» (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и N-этил-МДА (d, L-N-этил-альфа-метил-3,4-(метилендиокси)-фенетиламил). Масса вещества на момент исследования составила 9,31 грамма. (Основной реакцией во всех методах, применяющихся для синтеза амфетамина, является каталитическое восстановление 1-фенил-2пропанона (Р-2-Р, бензилметилкетон, БМК, фенилацетон), в присутствии аммиака или метиламина. В настоящее время наиболее популярными методами восстановления являются метод Лейкарта). Масса вещества, на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9,34 грамма. На срезах ногтевых пластин и смывах с обеих ладоней рук, изъятых у ФИО11 А.А., Свидетель №3, Свидетель №1 и на контрольных тампонах, представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа (хромато-масс-спектрометрии), наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружено (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемой фототаблицей) осмотрены сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для приобщения к материалам уголовного дела №; постановление о представлении результатов ОРД; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; конверт из белой бумаги, внутри которого находится CD-R, инв. №с, peг. №с от ДД.ММ.ГГГГ объемом 86,1Мбайт; осмотрены постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии от северо-западного угла <адрес> Республики Тыва, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество в виде кристаллов желтовато-бежевого цвета содержит в своем составе наркотические средства МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и N-этил-МДА (d,L-N-этил-альфа-метил-3,4-(метилендиокси)-фенеталамил). Масса предоставленного вещества составила 9,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. По данному факту в УНК МВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства доставлены ФИО11 А.А., Свидетель №3 Свидетель №1, из которых ФИО40. при виде сотрудников осуществил сброс полимерного пакета черного цвета, внутри которого находилось вещество порошкообразного вида с признаками наркотического средства. По данному факту СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО42. и Свидетель №3, проводились негласное аудио-видео документирования преступных действий. Полученные результаты подтверждает причастность к совершению преступления гр. ФИО41. Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд

постановил:

Представить материалы оперативно-розыскной деятельности в СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к материалам уголовного дела №.

А именно: - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; - конверт из белой бумаги, внутри которого находится CD-R, ; осмотрены постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; осмотрен CD-R диск, где имеется видео, где мужчина азиатской внешности заходит в кабинет и садится на ст<адрес> задают вопросы, и он представился как ФИО3. Далее, для осмотра была открыта вторая папка с названием «ДД.ММ.ГГГГ. 17.36.24», при открытии которого, внутри имеется видеозапись, где имеется видео, где мужчина азиатской внешности заходит в кабинет и садится на ст<адрес> задают вопросы и он представился как Свидетель №3. осмотрено объяснение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОНК УМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции ФИО43. в соответствии п.1 ст.6 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» провел оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,; осмотрен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Свидетель №3, согласно которого у Свидетель №3 получены смывы с ладоней обеих рук перенесли на ватный тампон, срезы ногтевых пластин пальцев рук упаковали в сверток из белой писчей бумаги, а отпечатки пальцев и ладоней обеих рук нанесены на дактилоскопическую карту. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, используемый при смывах с ладоней обеих рук гр. Свидетель №3; осмотрена дактилоскопическая карта на Свидетель №3; осмотрено направление Свидетель №3 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Реснаркодиспансер» РТ, осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №3 установлено состояние опьянения; осмотрен протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.А. ; осмотрен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении ФИО11 А.А., в ходе проведения мероприятия у него получены: смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, отпечатки пальцев и ладоней обеих рук, также изготовлен контрольный ватный тампон. Осмотрена дактилоскопическая карта на ФИО11 А.А. Осмотрено направление на медицинское освидетельствование ФИО11 А.А. в ГБУЗ «Реснаркодиспансер» Р; осмотрен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 420 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 А.А. установлено состояние опьянения; осмотрен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Свидетель №1. В ходе проведения мероприятия у гражданина Свидетель №1, получены смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин пальцев обеих рук, а также отпечатки пальцев и ладоней рук; осмотрено направление на медицинское освидетельствование Свидетель №1 в ГБУЗ «Реснаркодиспансер» РТ; осмотрен протокол опроса в рамках которого принято объяснение от Свидетель №1 (л.д.№, 165-167).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, в условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него со стороны следователя, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

Свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, личных неприязненных отношений у них к подсудимому не имелись, в связи с чем оснований подвергать их показания сомнению у суда не имеется.

Вышеприведённые показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной экспертизы, а также материалами ОРМ, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотра места происшествия, предметов, а также экспертизы у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО11 А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, которые подтвердили того, что, находясь на охране общественного порядка по <адрес> на служебном автомобильном патруле, объезжая маршрут патрулирования, они обратили внимание на двух подозрительных парней азиатской внешности,, которые при виде их начали заметно нервничать, когда они подошли поближе к ним, один из парней сбросил на землю полиэтиленовый сверток, парень, который совершил сброс представился ФИО11 А.А., после они вызвали следственно-оперативную группу, парней доставили в УНК; из показаний оглашенных в суде, свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 подтвердили факт употребления наркотического средства Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО11 А.А., наркотические средства были получены Свидетель №1 у Свидетель №5 ; суд находит показания свидетелей достоверными, находящими свое объективное подтверждение показаниями подсудимого на предварительном следствии с признанием вины, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности, где подсудимым сброшен сверток с наркотическими средствами, протоколом осмотра осмотрены вещество в виде кристаллов желтовато-бежевого цвета, бумажные упаковки со смывами рук, срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО11 А.А., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1; а также выводами судебной экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотические средства. Масса вещества на момент исследования составила 9,31 грамма. Масса вещества, на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 9,34 грамма. Согласно материалам ОРМ, а именно постановлением о представлении результатов ОРД, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, конверт с диском внутри, объяснения Свидетель №3, протоколы опроса ФИО11 А.А., Свидетель №1, протоколы ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», направление на медицинское освидетельствование, акты медицинского освидетельствования Свидетель №3, ФИО11 А.А. Свидетель №1, согласно которому у них установлено состояние опьянения и дактилоскопические карты на них, которые имели доказательственное значение по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО11 А.А. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить в связи с чем суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике участкового полиции ФИО11 А.А. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на момент проверки жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступали, в дежурную часть за нарушения общественного порядка не доставлялся. На профилактических учетах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, объяснение его с признанием вины до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления с проверкой показаний на месте, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Во время совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО11 А.А. был в совершеннолетнем возрасте.

По смыслу статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с положением ч.1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений положение ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень его повышенной общественной опасности, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО11 А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ)

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса? срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

На основании изложенного с учетом поведения подсудимого ФИО44 до и после совершения преступления, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, явку с повинной, удовлетворительно характеризуется с места жительства, наличие семьи, суд признает совокупность признанных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.64 УК РФ.

Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает невозможным.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО11 А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ;

Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва приговор от ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемского районного суда Республики Тыва отменен и вынесен новый приговор по ч.3 ст,162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ по первому делу, в связи с чем при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которому если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в таком случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО11 А.А. ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

При определении наказания подсудимому суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную ФИО11 А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО11 А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2,ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО11 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество в количестве 9,91 грамма, смывы и срезы с рук, сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> квитанцией № уничтожить после вступления приговора в законную силу

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение ФИО11 А.А., отсутствие постоянного источника дохода, процессуальные издержки, связанные с выплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, суд считает необходимым взыскать из средств государства, освободив его от их уплаты.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика, взыскать из средств государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ наказания с наказанием, назначенным апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО11 А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2,ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО11 А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению, сумм за оказание юридической помощи, также переводчика взыскать из средств государства.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии перевода приговора на родной язык.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашении или назначении ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак