Дело № 2-1685/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО11. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство № №, производства в котором возбуждены на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № №) от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 1 090 433,10 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 049 354,62 руб. В ходе исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №; объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> с кадастровым номером №, на которые просила обратить взыскание. В последующем исковые требования уточнила, просила определить долю в имуществе должника в размере ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО1 реализовать ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № по цене соразмерной рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности ФИО1; в случае отказа ФИО1 обратить взыскание на участок путем продажи с публичных торгов.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2, который просил о признании за ним права собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № в порядке продажи ему доли ФИО1, а также на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование, что данный земельный участок был приобретен им и ФИО1 в период их брака на совместные денежные средства по возмездной сделке, однако, в настоящее время на участок наложен арест судебными приставами-исполнителями.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области <адрес>. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2, а также представитель последнего по ордеру ФИО3 в судебном заседании подтвердили, что земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, доли супругов в указанном имуществе являются равными. Не возражали против раздела указанного земельного участка в равных долях между супругами, выдела доли ФИО1 из указанного земельного участка в размере ? доли, стоимостью 35 665 руб. согласно судебной экспертизе, прекращения права ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок путем продажи ее ФИО2, обращения денежных средств, внесенных по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 665 руб. получатель УФК по Омской области, в погашение долга ФИО1 в рамках исполнительных производств №, №, №. ФИО1 не отрицала, что является должником по сводному исполнительному производству, по которому имеется задолженность. Дополнительно пояснили, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года находятся в зарегистрированном браке и спорный земельный участок был приобретен в период брака на совместные денежные средства, в настоящее время данный участок они используют, осуществляют на нем посадки.

Третьи лица - ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от его статуса.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство №, производства в котором возбуждены на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 090 433,10 руб. в отношении должника ФИО1

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области следует, что задолженность ФИО1 по исполнительному производству на момент рассмотрения дела составляет 1 016 577,66 руб.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Омской области», в собственности ФИО1 находится следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № объект недвижимости, расположенный на земельном участке в <адрес> с кадастровым номером №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Исходя из содержания искового заявления, а также доводов судебного пристава-исполнителя, озвученных в ходе судебного заседания, следует, что по причине неисполнения до настоящего времени должником ФИО1 требований исполнительных документов, а также установленного в ходе осуществления исполнительных действий факта наличия в собственности ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес> судебный пристав-исполнитель был вынужден обратиться в суд с иском об обращении взыскания на данное имущество.

В рамках сводного исполнительного производства производятся удержания денежных средств с получаемого должником дохода, однако этого недостаточно для своевременного исполнения требований исполнительных документов, с учетом также выявленного в ходе исполнительного производства факта наличия в собственности СТ «Фиалка» имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом приведенных положений действующего гражданского законодательства для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество необходима совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО1, при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска сделаны запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД МВД РФ, в кредитные организации о наличии у должника имущества, денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как усматривается из содержания сводного исполнительного производства, иных денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения перед взыскателями задолженности, у должника не имеется.

При этом суд отмечает, что с даты вынесения судебных решений, являющихся основанием для выдачи взыскателям исполнительных документов, а также с даты возбуждения в отношении ФИО1 исполнительных производств, объединенных в сводное, ответчик, достоверно зная о наличии непогашенной задолженности, не предпринимала должных мер к своевременному исполнению требований исполнительных документов, а равно, к выплате задолженности. Срок для добровольного исполнения означенных требований истек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2, являющийся супругом ответчика ФИО1, который, в свою очередь заявил самостоятельные требования относительно предмета спора о выделе 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> В обоснование данного требования ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что указанный земельный участок был приобретен им и ФИО1 в период брака за счет совместных денежных средств, в связи с чем является их совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.

ФИО1 доводы и требования третьего лица поддержала.

С учетом факта обращения третьего лица ФИО2 с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель требования уточнила, просив определить долю в имуществе должника в размере ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО1 реализовать ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № по цене соразмерной рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности ФИО1; в случае отказа ФИО1 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленных Отделом объединенного архива г. Омска ГГПУ Омской области, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке. Наличие брачного договора между супругами не установлено.

Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Омской области материалов регистрационного дела, а также дела правоустанавливающих документов усматривается, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, объективно следует, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака ФИО1 и ФИО2 по возмездной сделке, отвечает признакам общего имущества супругов, в связи чем в рамках разрешения требований ФИО2 суд полагает возможным признать обозначенный земельный участок общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, а также, исходя из равенства долей супругов при разделе, предусмотренного п. 4 ст. 39 СК РФ, выделить в собственность каждого из супругов по 1/2 доли в праве собственности на указанный участок.

При этом суд отмечает, что поскольку доказательств возможности выдела доли спорного земельного участка в натуре в материалы дела представлено не было, правовых оснований для осуществления данного выдела не имеется, в связи с чем определению подлежит размер доли земельного участка, который судом определен выше.

Таким образом, установлено, что размер принадлежащей ФИО1 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> соответствует № доле.

В рамках соблюдения требований, установленных в ст. 255 ГК РФ о преимущественном праве собственника общего имущества на приобретение доли имущества сособственника, ФИО2 в судебном заседании был задан вопрос о наличии у него намерений выкупить причитающуюся при разделе спорного имущества ФИО1 долю земельного участка, на что ФИО2 согласился.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО Западно-Сибирский Экспертно-Правовой Центр от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 330 руб. Рыночная стоимость № доли в праве на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 665 руб.

В дело представлены чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ о получении УФК по Омской области (Управление судебного департамента в Омской области) от ФИО2 35 665 руб.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком ФИО1 вступивших в законную силу судебных актов, объем денежных требований, содержащихся в исполнительных документах, не позволяющий удовлетворить их в разумный срок, отсутствие у должника иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принципа разумности сроков исполнения судебных актов, суд полагает необходимым удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя и определить долю в имуществе должника в размере ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>; обязать ФИО1 реализовать ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № по цене соразмерной рыночной стоимости, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности ФИО1

Как указывалось выше, возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства находятся на исполнении в Отделе СП по Октябрьскому АО г. Омска длительное время, однако каких-либо мер к своевременному и в полном объеме погашению задолженности перед взыскателями ответчик не предпринимала, при этом не была лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с предложением обратить взыскание на иное имущество. Данных действий со стороны ответчика осуществлено не было.

Резюмируя изложенное, суд удовлетворяет требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с учетом разрешенных судом требований третьего лица ФИО2 и установленных в рамках их разрешения обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес> общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Произвести раздел имущества, передав в собственность ФИО1 и ФИО2 каждому по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150828:46, площадью 500 кв.м, местоположение: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, стоимостью 35 665 руб., путем продажи указанной доли ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, в порядке продажи ему доли ФИО1, а также на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов.

Обратить вырученные от продажи доли ФИО1 в праве на земельный участок денежные средства, внесенные по чеку-ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 665 руб. (получатель УФК по Омской области), в погашение долга ФИО1 в рамках исполнительных производств №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2022 года.

Судья п\п К.Н. Смирнова