70RS0005-01-2025-001618-67

Дело №2-1743/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 сентября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

МФК "Быстроденьги" (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98760 рублей, из них 48525,09 руб. - основной долг, 47886,72 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 2 348,83 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, а всего 122 760,6 рублей и обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOCUS, выпуска 2012 года, двигатель <данные изъяты> № отсутствует, кузов № №, цвет: темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: <данные изъяты> № <адрес>, выдан: МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную цену в 476000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленного требования указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 54000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 105,00% годовых в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки ФОРД ФОКУС FORD FOCUS, выпуске 2012 года. В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 595000 рублей. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего Договора составляет 80% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 476000 рублей. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса направлено Требование о необходимости исполнения обязательств. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил.

МФК "Быстроденьги" (ООО) извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес>, получены адресатом согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Быстроденьги" (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 54000 рублей под 105,00% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей (Приложение 1), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих ИУ (п. 6 Договора).

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4967,48 рублей, дата оплаты установлено 15-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4968,27 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Сумма займа в размере 54000 рублей выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Договор заключен в письменной форме, ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Из материалов дела следует, не опровергнуто ответчиком, что принятые на себя договором займа обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с допущенными ответчиками просрочками платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма.

Данное требование ответчиком оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа составляет 98760,64 рублей, из которой: основной долг – 48525,09 рублей, проценты – 47886,72 рублей, пени – 2348,83 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору потребительского займа на сумму займа начисляются проценты 105,00% годовых.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В данном случае условий договора займа соответствуют положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашал займ в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма ответчиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98760 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9, 10 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора, заемщик обязан заключить договора залога транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору залога передал в залог МФК "Быстроденьги" (ООО) транспортное средство FORD FOCUS, выпуска 2012 года, двигатель № IQDA СА75908, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: №

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 595000 рублей (п. 2.1 Договора залога).

Залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 3.2 Договора залога).

Автомобиль зарегистрирован как залог в реестре залогов.

По сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD FOCUS, выпуска 2012 года путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера и 20000 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98760,64 рублей, из которых 48525,09 рублей - основной долг, 47886,72 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 2348,83 рублей - пени.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD FOCUS, выпуска 2012 года, двигатель № IQDA СА75908, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет: темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак: №, ПТС № <адрес>, выдан: МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24000 рублей.

В части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1743/2025