Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 декабря 2022 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДДМ» о признании договора расторгнутым, уменьшении стоимости работ по договору, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДДМ» о признании договора № Д-5-2454 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, об уменьшении стоимости работ по договору на 1 100 203 руб., взыскании с ответчика в её пользу 895 163 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 19 563,64 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату услуг специалиста за подготовку заключения о качестве строения в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался в течение 90 рабочих дней от даты заезда строительной бригады и начала строительных работ организовать и осуществить строительство на ее земельном участке в д. Максимиха г.о. <адрес>. Истица выполнила все условия договора, оплатила: ДД.ММ.ГГГГ – 615 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 410 080 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 410 080 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 410 080 руб. Оставшиеся 205 040 руб. она должна была оплатить при подписании акта приемки выполненных работ, который до настоящего времени не подписан, так как на объекте имеются недоделки и недостатки, что подтверждается заключением специалиста, которым установлено, что стоимость работ по устранению недоделок, с учетом стоимости расходных материалов, составляет 199 629 руб., стоимость работ по устранению недостатков - 695 534 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо от ответчика о том, что работы по договору ООО «ДДМ» выполнило качественно и в срок. Сумму уменьшения цены договора - 1 100 203 руб. рассчитывает следующим образом: 205 040 руб. – 10% от стоимости, которые она должна была доплатить после завершения работ, 199 629 руб. – стоимость работ по устранению недоделок, с учетом стоимости расходных материалов, определенная экспертом, 695 534 руб. – стоимость работ по устранению недостатков, в том числе, критических, определенная экспертом. Считает, что доплата, которую она осталась должна, и суммы, необходимые на устранение дефектов третьими лицами, а также на доделывание работ по договору, оставшихся не выполненными, в совокупности соразмерны части стоимости договора, на которую следует уменьшить общую цену договора. Таким образом, по мнению истицы, ответчик должен выплатить ей 895 163 руб. (205 040 – она ещё не оплачивала, 695 534 руб. - на устранение недостатков строительного объекта третьими лицами, 199 629 руб. - на устранение недоделок строительного объекта третьими лицами). Приводит расчет неустойки на общую сумму 19 563,64 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО3 требования поддержала по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что работы выполнены ответчиком качественно и в установленный договором срок, в подтверждение предоставил односторонние акты и уведомления о завершении строительства.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ДДМ» был заключен договор № Д-5-2454 на строительство жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик взял на себя обязательство по заданию истицы организовать и провести строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, а она, в свою очередь обязалась принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п. 2.1 договора ООО «ДДМ» обязано в течение 90 рабочих дней от даты заезда строительной бригады и начала строительных работ организовать и провести строительство.
В судебном заседании стороны подтвердили, что строительство началось ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство, а также имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате по договору ДД.ММ.ГГГГ на сумму 615 120 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 080 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 080 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 080 руб., свидетельствуют о надлежащем исполнении истицей своих обязательств.
Следовательно, установленный п. 2.1. договора срок выполнения работ в 90 рабочих дней истек ДД.ММ.ГГГГ
Общая цена договора в соответствии с п. 5.1 определена в размере 2 050 400 руб.
Оставшиеся 205 040 руб., исходя из условий договора, истица должна была оплатить при подписании акта приемки выполненных работ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Применительно к положениям ст.ст. 702-732 Гражданского кодекса РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта.
Согласно п. 2 Приложения № к спорному договору, в течении гарантийного срока исполнитель обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта либо возместить разумные расходы заказчика на их устранение, подтвержденные документально. В соответствии с п. 6 гарантийных обязательств гарантийный срок составляет 12 месяцев.
Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца следует, что строительство дома не было завершено в установленный договором срок и надлежащим образом, что подтверждается заключением специалиста №/Э (л.д. 29-82), согласно которому, при экспертном осмотре установлены следующие недоделки: не установлена входная лестница в дом, не осуществлен монтаж перил на террасе, не установлена входная металлическая дверь, не установлены межкомнатные двери, не установлена (отсутствует) межэтажная лестница, отсутствует напольный плинтус во всех помещениях дома, частично отсутствует водосточная система (стр. 39 заключения). Также зафиксированы имеющиеся недостатки качества строительного объекта: древесина, используемая при возведении здания, имеет поверхностные повреждения волокон, вызванные воздействием влажной среды, выраженные в виде поражения поверхностного массива дерева гнилью и грибком; обвязочный брус имеет трещины, в том числе, в местах стыковки, по всей длине бруса имеются трещины, полы террасы выполнены из шпунтованной доски, наличие смоляных карманов, ройки установлены в 2 из 7 дверных проемов, отклонение стен от вертикали, на террасе имеются следы от протечек кровли, выпучивание полов, некачественный монтаж оконных блоков (имеются сквозные щели), межвенцовый уплотнитель отличается от заявленного фирмой и частично отсутствует, растрескивание и деформация верхнего бруса, выполняющего функцию конькового прогона, осадка грунта (стр. 40 заключения). Специалистом установлено, что стоимость работ по устранению недоделок, с учетом стоимости расходных материалов, составляет 199 629 руб. (стр. 40 заключения). Часть выявленных недостатков при выполнении работ отнесены специалистом к критическим дефектам, стоимость работ по устранению недостатков составляет 695 534 руб. (стр. 41 заключения).
Заключение специалиста принято судом как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Экспертом приняты во внимание положения спорного договора и всех приложений к нему, в том числе, принята во внимание проектная документация Д-5-2454 Дружба (заказчик ФИО6), изготовленная ООО «ДДМ» ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика данное заключение не оспорено и не опровергнуто. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт выполнения работ по строительству дома истицы. Между тем, его показания не являются достаточными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающими выполнение работ по договору строительного подряда надлежащего качества.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора ответчиком работы в полном объеме по спорному договору в установленный им срок не выполнены, акт сдачи-приемки работ не подписан, каких-либо доказательств наличия уважительных причин нарушения сроков выполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, предусмотренных п. 2.3 договора оснований для продления срока выполнения работ не усматривается.
Из материалов дела следует, что ответчик сообщал истице о том, что работы по договору ООО «ДДМ» выполнило качественно и в установленный договором срок. Аналогичные пояснения дал ответчик в судебном заседании, а также предоставил копии уведомления об окончании работ, уведомления о завершении работ, акта окончательной сдачи-приемки работ (услуг) по Договору № Д-5-2454 от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного истицей в связи с тем, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами устранить недостатки в объекте и довести работы до конца, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания. Следовательно, установленный договором гарантийный срок не начал действовать.
Поскольку судом установлен факт выполнения подрядчиком работ, не соответствующих требованиям о качестве, недостатки выявленных работ обнаружены заказчиком в ходе приемки объекта, что послужило причиной не подписания акта-приемки выполненных работ по договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков. Материалы дела не содержат данных об устранении каких-либо недостатков объекта строительства ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению некачественно выполненных строительных работ, в соответствии с заключением специалиста. Так, невыполненные работы, предусмотренные договором, определены в размере 199 629 руб., расходы, необходимые для устранения недостатков в связи с некачественным выполнением работ, составляют 695 534 руб.
К правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.
В судебном заседании установлено, что объем подлежащих выполнению работ, был согласован сторонами при заключении спорного договора.
Ответчиком факт получения денежных средств в указанном истицей размере не оспаривался и подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнены условия заключенного между сторонами договора подряда в полном объеме, стороной ответчика не представлено, в том числе, подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, который бы подтверждал объем выполненных работ в опровержение заявленных истицей требований.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: … соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); … возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. … Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу с ч. 1 ст. 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст. 36 Закона).
Согласно п. 4.1 спорного договора, обеспечение строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, возлагается на Заказчика. При этом, Заказчик поручает исполнителю, действующему в качестве агента, от имени и за счет заказчика организовать закупку, доставку и разгрузку необходимых для строительства конструкций, комплектующих изделий и строительных материалов.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что своими силами по поручению истицы производил закупку и доставку материала для выполнения строительных работ.
В силу ч. 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы в связи с тем, что в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, потребителю подлежат возмещению исполнителем полные убытки, т.е. потребителю подлежат возвращению цена, уплаченная за выполненные работы, и расходы по устранению недостатков выполненной работы.
Таким образом, принимая во внимание наличие существенных недостатков результата работ, выполненных подрядчиком, учитывая претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), несогласие истца на устранение подрядчиком данных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного договора подряда расторгнутым.
Представленным истцом заключением специалиста установлено наличие недостатков выполненной работы, в том числе, критических, рассчитана стоимость устранения дефектов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по спорному договору и о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 895 163 руб. (199 629 + 695 534).
Общая цена договора составляет 2 050 400 руб., из которых истицей оплачено 1 845 360 руб. Специалистом установлено, что на объекте имеются недоделки на сумму 199 629 руб. Таким образом, стоимость выполненных работ составляет 1 645 731 руб. (1 845 360 – 199 629). Следовательно, сумма, на которую следует уменьшить цену договора, составляет 404 669 руб. (2 050 400 - 1 645 731).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору за период просрочки исполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней).
Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ ООО «ДДМ» обязано выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены строения. Стоимость невыполненных работ подсчитана специалистом и составляет 199 629 руб. Таким образом, размер неустойки составит 19 563,64 руб. (199 629 руб. * 0,1% * 98).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его обоснованным и верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки и просрочка выполнения работ по договору возникли по вине истицы.
ФИО1 досудебный порядок разрешения спора соблюден.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 457 363,32 руб. ((895 163 + 19 563,64) : 2).
Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату заключения специалиста в размере 30 000 руб. Данные расходы истцом документально подтверждены и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов в сумме 50 000 руб. и полагает возможным уменьшить их до 40 000 руб.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлина в размере 15 060 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор на строительство жилого дома № Д-5-2454 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДДМ», расторгнутым.
Уменьшить стоимость работ по договору на строительство жилого дома № Д-5-2454 от ДД.ММ.ГГГГ, на 404 669 рублей.
Взыскать с ООО «ДДМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) денежные средства в размере 895 163 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 19 563 руб. 64 коп., штраф в размере 457 363 руб. 32 коп., расходы на оплату заключения специалиста в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении требований об уменьшении стоимости работ по договору на 695 534 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.
Взыскать с ООО «ДДМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 15 060 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина