Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при помощнику судьиФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный романс», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлениемк Обществу с ограниченной ответственностью «Курортный романс», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между ним и ООО «Курортный романс» (ИНН №) заключен Договор №TUR-№ от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика, его супруги и двоих несовершеннолетних детей. Общая стоимость тура составила $ 3130 (Курс ЦБ на момент заключения договора 75 руб. 16 коп.), стоимость тура в рублях составила 235520,80 руб., которая была оплачена в полном объеме.

Во время следования в аэропорт вылета <адрес> супруга истца ввиду плохого самочувствия была вынуждена отправиться домой, однако по пути попала в ДТП в результате которого получила серьезные травмы, кроме того, в результате того же ДТП пострадали ее мать и погиб отец.

После сообщения о ДТП и до момента вылета, истец аннулировал тур, предупредив об этом представителя Турагента. Далее Туроператору было направлено заявление с просьбой расторгнуть Договор №TUR-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть всю перечисленную ранее сумму.

На момент подачи искового заявления, ООО «Библио-Глобус Туроператор» возвратил Истцу 109073 руб., руководствуясь тем, что оставшаяся сумма является фактически понесенными затратами Туроператора на момент получения аннуляции тура.

На основании изложенного, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ООО «Курортный романс», ООО «Библио-Глобус Туроператор» недопалченные денежные средства за фактически понесенные расходы на оплату тура в размере 126447 рублей, а также взыскать с Ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7666,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с Ответчиков.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО4, также надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебно заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиковООО «Туроператор БиблиоГлобус», ООО «Курортный романс» в судебные заседания не являлись, о дате и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками. В ранее представленных суду возражениях на исковое заявление – просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

От представителя ответчика ООО «Туроператор БиблиоГлобус» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание также не явилась, просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, представила заключение Управления по существу спора.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, и в соответствие ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Турист также имеет право расторгнуть договор о реализации туристского продукта на общих основаниях согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), либо потребовать его изменения (в том числе сроков поездки или ее направления).

Для расторжения (изменения) договора туристу (иному заказчику туристского продукта) необходимо обратиться с соответствующим заявлением к туроператору (либо к турагенту, если тур реализован турагентом), сформировавшему туристский продукт.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом предусмотрено право и туриста, и туроператора (турагента) отказаться от договора на реализацию туристского продукта, так же как и от любого другого договора возмездного оказания услуг при определенных условиях (ст.782 ГК РФ).

Статья 451 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при существенном изменении обстоятельств по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, т.е. в письменной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Заказчик (турист) имеет право отказаться от договора на реализацию туристского продукта, так же как и от любого другого договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей). При этом, он вправе потребовать документального подтверждения фактических затрат туристической фирмы на день отказа от договора и должен оплачивать лишь фактически понесенные туроператором (турагентом) затраты.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Курортный романс» (ИНН №) заключен Договор №TUR-№ от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом ООО «Курортный романс».

В связи с существенными изменениям обстоятельств, а именно невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, истцом была направлена заявка на аннуляцию тура, а дальнейшем и заявление о расторжении заключенного договора и возврате всей перечисленной за туристический продукт сумме в размере 235252 руб.

Однако, в ответ на заявление, от ответчика ООО «Туроператор БиблиоГлобус» поступила справка о фактически понесенных затратах Туроператора в размере 1460.15 USD. Сумма к возврату согласно Справке по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк» составила 109073 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика предоставил письменный отзыв на исковое заявление пояснил, что с учетом запрашиваемого истцом набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта по заявке №ДД.ММ.ГГГГ58,69 руб., ООО «Курортный романс» произвела полную оплату стоимости туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты туроператор выполнил все необходимые действия по бронированию проживания, перелету, понеся при этом определенные расходы. С учетом того, что авиабилеты всех туристов были вписаны заблаговременно по минимальному тарифу, места на рейсах забронированы, то возврату, обмену или переписке они не подлежат.

Также ответчиком в материалы дела представлены маршрутные квитанции на имя ФИО1 и членов его семьи, агентский договор о реализации билетов между ООО «Туроператор БГ» и «FLATAUSINVESTMENTSLTD», акт сверки между ООО «Туроператор БГ» и «FLATAUSINVESTMENTSLTD».

В соответствии с п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Применительно к расходам на оплату билетов на проезд, приобретенных в бездокументарной форме (электронного билета), оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение,для авиабилета являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе (распечатка электронного документа на бумажном носителе), в которой указана стоимость перелета (письмо Минфина Россииот ДД.ММ.ГГГГ №).

В качестве документа, подтверждающего расходы по авиаперелету для целей налогообложения прибыли, также может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем.

Суду представлены маршрутные квитанции в которых в которых значится форма оплаты «СH», что согласно сведениям, представленным оператором АО «Авиакомпания «Россия» обозначает – оплату наличными.

Согласно Заявлению на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор БГ» перевел на счет «FLATAUSINVESTMENTSLTD» 10138509.20 USD, по выставленному счету INV/№ ДД.ММ.ГГГГ. Из данного платежного поручения не представляется возможным понять, что 1440,00 USDза билеты ФИО1 включены в данную сумму.

В материалы дела также не представлен счет № DD ДД.ММ.ГГГГ, а само заявление (платежное поручение) не заверено надлежащим образом банком.

К тому же, представленный Агентский договор на реализацию авиабилетов № V/TBG-F/3-2020 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт несения расходов по оплате конкретных билетов, а лишь свидетельствует о наличии коммерческих отношений между 2 юридическими лицами, позволяющим ООО «Туроператор БГ» покупать авиабилеты для реализации своей деятельности.

Приложение к данному Договору в виде Отчета Агента об исполнении поручения принципала за октябрь 2021 год указывает лишь общее количество приобретенных билетов на рейс ФИО2- Шарм-эль-Шейх ДД.ММ.ГГГГ и обратный рейс от ДД.ММ.ГГГГ. Но не подтверждает документально фактических затрат туристической фирмы на покупку авиабилетов Истцу на день отказа от договора.

Представленный ответчиком Агентский договор между ООО «Туроператор Библиоглобус» и ООО «Курортный романс» также не подтверждает фактически понесенные расходы на покупку авиабилетов конкретно для туриста ФИО1 и членов его семьи.

Таким образом, учитывая совокупность установленных обстоятельств, и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что Договор № TUR-№ от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура года подлежит расторжению, а денежные средства, оплаченные ФИО1 подлежат возврату в сумме 126447 руб., что соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Доводы ответчика о неправильном толковании норм права истцом судом не принимаются, так как Ответчик ссылается на фактически понесенные по заявке № расходы, а именно перелет рейсом ФИО2-Шарм-эль-Шейх и Шарм-эль-Шейх-ФИО2, однако обоснованность и документальное подтверждение фактических расходов именно в таком размере, туроператор не подтвердил. Основания для не воврата оплаченной истцом стоимости билетов, ответчик также не представил.

В соответствии со абз. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или Турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования (претензии) истца ответчиками добровольно удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере50% от суммы, присужденной к взысканию, что составляет в денежном выражении 63223,5 рублей (126447 руб.* 50%).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи395 ГК РФне применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей395 ГК РФ(пункт 4 статьи395 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019).

Обсуждая заявленное Истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку исковое заявление заявлено в рамках Закона «О защите прав потребителя», и указанное законодательство данную санкцию не содержит. В данном случае, спор между участниками процесса возник по размеру денежной суммы, подлежащей возврату, а не по удержанию денежных средств, стороной ответчика.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Курортный романс» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании солидарно с ответчиков недоплаченные денежные средства за фактически понесенные расходы на оплату тура в размере 126447 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7666,49 руб.,штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Курортный романс» и ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 в счет оплаты недоплаченные денежные средства за фактически понесенные расходы на оплату тура в размере 126447, а также сумму штрафа в размере 63223,5 руб.

В части удовлетворения взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7666,49 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Руденко Е.В.