№ 2-807/2025
УИД 53RS0002-01-2025-000946-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 16 июня 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 864197,53 руб. под 12,9% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом.
Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки - 398 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 769106,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 521998,95 руб.
На основании п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, истец считает целесообразным применить дисконт 49,82%, определив начальную продажную цену предмета залога в 336210 руб.66 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 521998 руб. 95 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 486510,84 руб., просроченные проценты - 23098,22 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду - 4094,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3888,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду– 48,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 1408,14 руб., иные комиссии – 2950 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35439,98 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 336210 руб.66 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 864197,53 руб. под 12,9% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN №.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления о предоставлении транша.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме 864197,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В нарушение условий договора ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена заемщиком без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО2 перед Банком составляет 521998 руб. 95 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 486510,84 руб., просроченные проценты - 23098,22 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду - 4094,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3888,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду– 48,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 1408,14 руб., иные комиссии – 2950 руб.(комиссия за сопровождение услуги «возврат в график», предусмотренная п. 1.19 Тарифов).
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств и в отсутствие возражений ответчика не подлежит снижению.
Таким образом, поскольку обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.9 и 10 заключенного сторонами договора, в обеспечение исполнения кредитных обязательств, заемщик ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №. В заявлении о предоставлении транша, являющегося неотъемлемой частью Договора потребительского кредита №, сторонами договора согласована залоговая стоимость транспортного средства- 670000 рублей. Пунктом 9.14.9 Общих условий Договора определен порядок снижения залоговой стоимости в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента реализации.
По сведениям РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», собственником указанного автомобиля с 26.09.2021 года по настоящее время является ФИО2
Задолженность ответчика ФИО2 по кредиту составила 521998 руб. 95 коп. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более шести месяцев.
Таким образом, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на автомобиль, находящийся в залоге, принадлежащий заемщику ФИО2, подлежит удовлетворению.
Исходя из условий договора, истец просит суд установить начальную продажную цену автомашины, применив дисконт 49,82 %, в размере 336210,66 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. При этом, суд также учитывает, что с даты заключения договора прошло более года, фактическое местонахождение транспортного средства неизвестно, поэтому имеются достаточные основания полагать, что начальная продажная стоимость автомобиля, определенная в договоре от 19.09.2021 года, не является актуальной.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом устанавливается способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 - удовлетворить
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу в размере 486510 рублей 84 копейки, процентам в размере 27192 рублей 56 копеек, неустойку в размере 5345 рублей 55 копеек, комиссию в размере 2950 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35439 рублей 98 копеек, а всего 557438 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 93 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомашину MAZDA 3, 2008 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, принадлежащую ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года