Дело № 2а-1232/2018

32RS0027-01-2018-001292-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) в городе в г.Волгограде 07 июля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ФИО2, ГМУ ФССП России, об оспаривании оценки арестованного имущества, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

В обоснование требований указал, что на исполнении СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя Г.Э.Г. находится сводное исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 046405217 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Волгограда по делу №..., на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бизнес-Новация» об оценке арестованного имущества: машино-место кадастровый №..., расположенного по адресу: ... машино-место 100, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 2000000 руб., цена по оценке за единицу 1075000 руб.

Административный истец полагает, что данное постановление вынесено с нарушениями действующего законодательства и нарушает права и законные интересы должника, поскольку результаты оценки, указанные в отчете об оценке, являются недостоверными, произведенная оценка не соответствует рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, так как отчет об оценке объекта выполнен с нарушением Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» без осмотра оцениваемого имущества иучета его фактического состояния на на дату оценки. Кроме того, заявитель не был извещен о производстве оценки и узнал о том, что данная оценка производилась только, когда должник получил постановление о принятии результатов оценки на электронную почту.

Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП РоссииФИО2 о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено также ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлеченыООО «Бизнес-Новация», Прокуратура г.Волгограда, ФИО3 Д.биб, СейдгулиеваА.ллатовна.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица, не явились, их явка обязательной не признавалась.

Согласно п. 4 ст. 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, если, в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч.7 ст.150 КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, а также исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи,возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон).

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ст. 36 Закона установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристависполнитель наделен рядом прав, которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав – исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного приставаисполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона можетоспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращаетсявзыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста,соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной длясудебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественногоправа не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонамисполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного приставаисполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковомпорядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи85 Закона об исполнительном производстве). Суд делает вывод о достоверности произведенной оценкинезависимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки илиоспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данноеобстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспариваниипостановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных правдолжника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием дляприостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПКРФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного приставаисполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащуюоценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительномпроизводстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признанонезаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителявынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 приведенного Закона, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников ихполучения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из требований ст. ст. 82, 84 КАС РФ суд оценивает все собранные по административному делу доказательства в их совокупности. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на исполнении СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя Г.Э.Г. находится сводное исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 046405217 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Волгограда по делу №..., на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2024произведен арест принадлежащего должнику недвижимого имущества –машино-место кадастровый №..., расположенного по адресу: ... машино-место 100,определена предварительная оценка имущества на сумму 2000000 руб., что подтверждается актом описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что требовалась экспертная оценка арестованного имущества с целью определения его рыночной стоимости, судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация», с которым ГМУ ФССП Россиизаключен государственный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание соответствующих услуг.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщикомООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость машино-места кадастровый №..., расположенного по адресу: ... машино-место 100, на дату оценки составила 1075000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемФИО2 вынесено оспариваемое административным истцом постановление №... о принятии результатов оценки, выполненной ООО «Бизнес-Новация».

Административный истец с оценкой, принятой судебным приставом-исполнителем, не согласился, ввиду чего по его ходатайствуопределением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза и на разрешение эксперта поставленвопрос об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости машино-места, площадью 13,3 кв.м., расположенного по адресу : ..., поселение Десеновское, ..., корпус 1, машино-место 100, кадастровый №..., по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Специализированных Экспертиз» №..., по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость машино-места кадастровый №..., расположенного по адресу: ... машино-место 100, составляет 1316000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности заключения, выполненного ООО «Центр Специализированных Экспертиз» у суда не имеется, заключение выполнено экспертом в установленном законом порядке, с учетом действующих нормативных положений и является достоверным и допустимым доказательством. Квалификация эксперта подтверждена документами, приложенными к экспертному заключению. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, права и обязанности, предусмотренные ст.49КАС РФ эксперту были разъяснены в соответствии со ст.16-18 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд не может признать достоверной оценку рыночной стоимости арестованного имущества должника, определенную оценщиком ООО «Бизнес-Новация» в отчете об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд находит доводы административного истца о нарушении его прав в ходе исполнительного производства при принятии оспариваемого постановления обоснованными, а постановление судебного пристава-исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества должника, вынесенное в рамкахсводного исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества административного истца.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

На основании изложенного, суд находит административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Волгоградской области ФИО2, ГМУ ФССП России, об оспаривании оценки арестованного имущества, постановления судебного пристава-исполнителя– удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от 21.11.2023постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 о принятии результатов оценкив соответствии с отчетом оценщика ООО «Бизнес-Новация» об оценке арестованного имущества: машино-места кадастровый №..., расположенного по адресу: ... машино-место 100.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда, либо отменено Центральным районным судом г. Волгограда по ходатайству заинтересованного лица в порядке, установленном ст. 294.1 КАС РФ.

Дата составления решения суда в окончательной форме 11 июля 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова