ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2835/2022 (УИД 62RS0002-01-2022-003392-03) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 3 860 000 рублей на срок 360 месяцев с процентной ставкой в размере 8,6 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 4 154 334 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 838 045 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 316 289 рублей 14 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 317 590 рублей 70 копеек. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 154 334 рубля 23 копейки и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 40 971 рубль 67 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 4 317 590 рублей 70 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению, представитель истца ПАО «Сбербанк» не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был представлен кредит на сумму 3 860 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев под 8,6% годовых.

Выдача кредита истцом осуществляется путем перечисления заемных денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 №.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 360 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно положениям п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Также за несвоевременное страхование объекта недвижимого имущества, оформленного в залог, подлежит начислению неустойка в размере ? процентной ставки установленной договором за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцами ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 4 542 000 рублей, из которых сумма в размере 3 860 000 являлась заемными средствами, предоставляемыми ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк» были выполнены свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в сумме 3 860 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий ответчику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру с кадастровым номером № и залог указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк».

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности, что подтверждается представленным судом расчетом задолженности по договору.

Из указанного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 154 334 рубля 23 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 3 838 045 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 316 289 рублей 14 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 4 154 334 рубля 23 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, согласно которому ответчику было предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами. В случае неисполнения данного требования ФИО1 был предупрежден о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку оно повлекло причинение истцу ПАО «Сбербанк» такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного кредитного договора.

Согласно ст. ст. 337, 339 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. ст. 341, 348 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспеченных залогом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 797 323 рубля.

Согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 317 590 рублей 70 копеек (4 797 323 х 90 %).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 40 971 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 154 334 рубля 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 40 971 рубль 67 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 317 590 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.