Производство № 2-5745/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007166-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя ответчика адвоката Ликаниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (5043221269), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 72 894 рубля с условием уплаты 22,70 % годовых по безналичным операциям и 29,00 % годовых по наличным операциям сроком на 908 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.06.2022 года составляет 92 222 рубля 20 копеек, из которых: 60 642 рубля 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31 580 рублей 14 копеек – просроченные проценты.
14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 28.06.2017 года в сумме 92 222 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 рублей 67 копеек.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
По сведениям УФМС России по Амурской области ФИО1 зарегистрированной не значится, снята с регистрационного учета 22.05.2018 года в г. Белогорск. Таким образом, на дату рассмотрения дела судом сведений о ее регистрации не имеется.
Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства ответчика в г.Благовещенске, а также по адресу, указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа (***), возвращена в адрес суда без вручения адресату.
Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика, для представления его интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ судом назначен адвокат, что призвано обеспечить право ответчика на судебную защиту, гарантированное статьей Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 ГПК РФ.
С учетом соблюдения прав и обязанностей всех сторон судебного разбирательства, в том числе права на судебное разбирательство в разумный срок не только ответчика, но и истца, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 119, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя адвоката Ликаниной Л.А.
Руководствуясь правилами статей 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ликанина Л.А. с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу статьи 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 28.06.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 72 894 рубля с условием уплаты 22,70 % годовых по безналичным операциям и 29,00 % годовых по наличным операциям сроком до востребования.
Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что размер минимального обязательного платежа составляет 3 694 рублей; состав МОП установлен Общими условиями.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты в течение платежного периода ежемесячного минимального обязательного платежа, включающего в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления и ознакомлением с Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (пункт 14 Индивидуальных условий).
С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Оферта была фактически акцептирована ПАО КБ «Восточный», путем выдачи кредитной карты ФИО1
Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, о чем свидетельствует представленная истцом выписка из лицевого счета.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
Выписка по банковскому счету, представленная истцом, дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получении и списании сумм.
Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были заемщиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены не в полном объеме. В судебном заседании стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2022 года составляет 92 222 рубля 20 копеек, из которых: 60 642 рубля 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31 580 рублей 14 копеек – просроченные проценты.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в части основного долга, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.
Условиями договора предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: штраф за несвоевременное и / или неполное погашение кредитной задолженности.
Вместе с тем, Банком требования о взыскании с ФИО1 штрафа за нарушение исполнения обязательств по договору не заявлены.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть при реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося на официальном сайте Федеральной налоговой службы в открытом доступе, 14 февраля 2022 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».
12 мая 2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору кредитования <***> (5043221269) в сумме 92 222 рубля 20 копеек, из которых: 60 642 рубля 06 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31 580 рублей 14 копеек – просроченные проценты.
Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Договор кредитования, задолженность по которому является предметом рассматриваемого спора, заключен между сторонами 28.06.2017 года со сроком возврата кредита – до востребования. Между Банком и заемщиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ФИО1 получила и активировала кредитную карту, пользовалась ею, обязательство по возврату кредитных денежных средств исполняла не надлежащим образом. Срок платежа по карте определяется моментом востребования, при этом договор не имеет графика ежемесячных платежей.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: начисление просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов возникло в августе 2018 года.
10.01.2019 года ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. 15.01.2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №17/4209/00000/401242 от 28.06.2017 года за период с 12.09.2018 года по 06.12.2018 года в размере 66 784 рубля 91 копейка, из них: 60 642 рубля 06 копеек – ссудная задолженность, 6 142 рубля 85 копеек – задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 от 14.01.2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку после отмены судебного приказа 14.01.2022 года истец обратился в суд 27.06.2022 года, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Учитывая предусмотренные договором сроки внесения платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по кредитному договору №17/4209/00000/401242, заключенному 28.06.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении в суд с рассматриваемым иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 966 рублей 67 копеек (платежное поручение № 55 от 24.06.2022 года).
Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 966 рублей 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №17/4209/00000/401242, заключенному 28 июня 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в размере 92 222 (девяносто две тысячи двести двадцать два) рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 (две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.