РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-001686-26 (производство № 2-229/2023) по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 14 февраля 2007 г. между открытым акционерным обществом «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в открытом акционерном обществе агентстве по страхованию вкладов «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на выдачу кредитной пластиковой карты от 14 февраля 2007 г. № №
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 140 000 рублей на срок 18 месяцев под 21 % годовых, и открыл специальный карточный счет № № для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования» №№
Денежные средства были списаны ФИО1 со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 28 июня 2021 г. образовалась задолженность, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 822632,96 рубля, из которых: 139 291,36рубль – основной долг, 380 049,91 рублей – проценты, 303291,69 рубль – штрафные санкции.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2007 г. № № за период со 2 августа 2008 г. по 28 июня 2021 г. в размере 822 632,96 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 426,33 рублей.
Представитель истца открытого акционерного общества агентство по страхованию вкладов «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, не признал заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, считая, что он прерван по не зависящим от кредитора причинам.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, представитель по доверенности в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2007 г. между открытым акционерным обществом «Пробизнесбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор присоединения к «Правилам предоставления и использования кредитных карт в открытом акционерном обществе агентстве по страхованию вкладов «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на выдачу кредитной пластиковой карты от 14 февраля 2007 г. № №
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом в размере 140 000 рублей, на срок 18 месяцев под 21 % годовых, и открыл специальный карточный счет №№ для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования» №№
Денежные средства были списаны ФИО1 со счета банковской карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 28 июня 2021 г. образовалась задолженность, период которой определен истцом со 2 августа 2008 г. по 28 июня 2021 г., размер которой, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составил 822632,96 рубля, из которых: 139 291,36рубль – основной долг, 380 049,91 рублей – проценты, 303291,69 рубль – штрафные санкции.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 г. № ОД-2072 у открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Возражения истца о том, что срок исковой давности прерван в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», судом отклоняются, поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется.
С учетом окончания срока действия договора, заключенного между сторонами, 14 февраля 2007 г., срок исковой давности начал течь с 15 августа 2008 г. и закончился 15 августа 2011 г. За взысканием долга истец обратился в порядке искового производства 6 апреля 2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Назначение конкурсного управляющего не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11426,33 рублей также не подлежит удовлетворению.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2007 г. № 576491 за период со 2 августа 2008 г. по 28 июня 2021 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение судом принято 20 января 2023 г.
Председательствующий