Дело № 2-1679/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пушкинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 и части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.06.2023 по день вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2023 СУ УМВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1, используя телефонную связь, а также мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудниками ПАО Сбербанк, Центрального банка и правоохранительных органов, убедили оформить кредиты в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», а также продать квартиру, принадлежащую материальному истцу. Последняя перевала денежные средства неустановленному лицу в размере более 1 000 000 рублей, чем ей причинен особо крупный материальный ущерб. Перечисленные ФИО1 денежные средства в общем размере 120 000 рублей поступили на банковский счет ответчика ФИО2, ввиду чего последняя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество (денежные средства в размере 120 000 рублей) за счет ФИО1

Процессуальный истец Пушкинский городской прокурор в судебное заседание не явился, представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения материального истца по адресу, указанному в иске, и ответчика – по адресу его регистрации.

Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными материальному истцу.

Извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №) ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Пушкинскую городскую прокурору Московской области с заявлением об оказании помощи по взысканию незаконно похищенных денежных средств, указав, что она и её дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (сособственники) в связи с мошенническими действиями лишились единственного жилья, фактически являются людьми без определенного места жительства, в силу плохого физического самочувствия и юридической неграмотности ФИО1 не может обратиться в суд самостоятельно. Кроме того, ФИО1 под воздействием мошенников взяла на себя кредитные обязательства в большом размере, но была признана банкротом из-за невозможности оплачивать задолженности перед банками и в настоящее время не имеет возможности уплатить государственную пошлину в нужном размере.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются, в том числе договором купли-продажи квартиры от 16.08.2023, определением Арбитражного суда московской области о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов № № от 09.01.2025.

Также судом установлено, что 01.12.2023 следователем СУ УМВД России «Пушкинское» на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО1, которой причинен имущественный ущерб (л.д. 7,8, 9).

Как следует из постановления от 01.12.2023 о признании потерпевшей, неустановленные лица, в период с 30.05.2023 по 24.08.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1, используя абонентские номера телефонов №, №, №, №, №, №, №, №. № а также мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудниками ПАО «Сбербанк», Центрального банка, ФСБ России, полиции, убедили оформить кредиты в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт», а также продать квартиру, принадлежащую ФИО1, ввели в заблуждение, последняя перевела денежные средства неустановленному лицу в размере более 1 000 000 рублей. Таким образом, преступными действиями неустановленных лиц, путем обмана, ФИО1 причинен особо крупный материальный ущерб.

Сведениями о движении похищенных у ФИО1 денежных средств, полученных в ходе предварительного следствия, подтверждается, что денежные средства в размере 120 000 рублей она внесла ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АО «Альфа-Банк» № на счет №, путем перевода.

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей поступили на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО2, открытый в АО «Альфа-банк», путем перевода, реквизиты которого были указаны неустановленными лицами по телефону ФИО1 (л.д. 17-19, 21)

Перевод денежных средств по реквизитам данного счета, указанного мошенниками ФИО1, подтверждается чеками (л.д. 15, 16), находящимися в материалах уголовного дела.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым обстоятельством для разрешения требования о взыскании неосновательного обогащения, в частности, является отсутствие у лица основания для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Глава 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ограничений на использование в качестве доказательств документов, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что денежные средства в указанном размере со счета ФИО1 поступили на счет, принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имелось.

Кроме того, факт перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, ответчиком не оспаривался, банковский счет, на который поступили денежные средства ФИО1 принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области, код подразделения 700-005, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк» (л.д. 17-19), выпиской по транзакциям по карте № за период с 01.01.2023 по 10.12.2023 (л.д.22-24).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелись законные основания для приобретения и сбережения денежных средств в указанной сумме, что они безвозмездно были переданы истцом, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

В связи с этим имеются основания полагать, что ФИО2 до настоящего времени не возвратила неосновательно полученную сумму, в связи с чем у истца возникло право потребовать ее возврата.

Учитывая изложенное, исковые требования Пушкинского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в размере 120 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда, в связи с чем находит подлежащей взысканию сумму за период с 03.06.2023 по 02.09.2025 в размере 45 550,67 рублей.

Порядок расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

2025 (365 дней в году)

03.06.2023 – 23.07.2023 (51 день) 120 000 * 7,5% / 365 * 51 = 1 257,53;

24.07.2023 – 14.08.2023 (22 дня) 120 000 * 8,5% / 365 * 22 = 614,79;

15.08.2023 – 17.09.2023 (34 дня) 120 000 * 12% / 365* 34 = 1 341,37;

18.09.2023 – 29.10.2023 (42 дня) 120 000 * 13% / 365 * 42 = 1 795,07;

30.10.2023 – 17.12.2023 (49 дней) 120 000 * 15% / 365 * 15 = 2 416,44;

18.12.2023 – 31.12.2023 (14 дней) 120 000 * 16% / 365 * 14 = 736,44;

2024 (366 дней)

01.01.2024 – 28.07.2024 (210 дней) 120 000 * 16% / 366 * 210 = 11 016,39;

29.07.2024 – 15.09.2024 (49 дней) 120 000 * 18% / 366 * 49 = 2 891,80;

16.09.2024 – 27.10.2024 (42 дня) 120 000 * 19% / 366 * 42 = 2 616,39;

28.10.2024 – 31.12.2024 (65 дней) 120 000 * 21% / 366 * 65 = 4 475,41;

2025 (365 дней)

01.01.2025 – 08.06.2025 (159 дней) 120 000 * 21% / 365 * 159 = 10 977,53;

09.06.2025 – 27.07.2025 (49 дней) 120 000 * 20% / 365 * 49 = 3 221,92;

28.07.2025 – 02.09.2025 (37 дней) 120 000 * 18 % / 365 * 37 = 2 189,59.

Сумма процентов: 45 550,67 рублей.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 165 550,67 рублей (120 000 + 45 550,67).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Так как исковое заявление удовлетворено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5 967 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 и части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.06.2023 по день принятия судом решения – 02.09.2025 включительно в сумме 45 550,67 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 967 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД 70RS0005-01-2025-001949-44

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2025 /подпись/.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1679/2025 Томского районного суда Томской области

Судья Крикунова А.В.

Секретарь Клюшникова Н.В.