№ 2-2291/2023
УИД 24RS0024-01-2023-001984-50
Решение
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,2% от общей суммы основного долга 74 671,15 рублей, а именно 28 487,82 рублей, проценты в размере 38,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 187 444,90 рублей), а именно 71 512,18 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «АРС Финанс» в указанной сумме, которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». Указывая на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, на стороне истца.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району привлечен для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска.
В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, будучи уведомлённым о заявлении стороной ответчика применения последствий истечения срока исковой давности к заявленным требованиям, ходатайств о восстановлении данного срока, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Дополнительно указала, что действительно кредит брала и полностью его погасила, однако проценты платила или нет, не помнит.
Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор № (ранее договор был под номером 71-098242), содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также кредитного договора, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении (Договор 1 - сумма кредита 56 560,98 рублей на 24 мес. под 69,9% годовых), и договора организации страхования согласно Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды с ЗАО "Авива".
Подписывая собственноручно заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и дала согласие на заключение с ней договора о Расчетной карте и открытии банковского счета с предоставлением в пользование международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.
Одновременно с заключением данного договора ответчику была выдана расчетная карта №, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-кода.
Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие ознакомление ответчика лично с Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Деньги сейчас", тарифным планом "MasterCard Unembossed".
Как следует из текста заявления, ответчик выразила волеизъявление на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт, а также на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
В заявлении содержится условие о том, что перед активацией Расчетной карты заемщик обязуется ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Расчетной карте и только в случае его согласия с полной стоимостью кредита осуществить действия по ее активации.
Согласно тексту заявления, своей подписью в нем заемщик подтверждает получение на руки одного экземпляра Заявления, Графика платежей, Тарифов по карте, Тарифов по расчетной карте, Условий по расчетной карте, Памятки застрахованного лица, в которых содержатся условия Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и Программы коллективного страхования держателей карт.
Полученную карту ответчик активировала самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив Договор 2, которому был присвоен №.
Как следует из представленного истцом расчета и выписки движения по лицевому счету, ответчик воспользовалась предоставленными по Расчетной карте денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ ею регулярно совершались расходно-приходные операции с использованием карты, в том числе при оплате покупок.
В соответствии с п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ОАО НБ "Траст" клиент обязуется погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, размер которой устанавливается Тарифами.
Согласно условиям Тарифного плана ТП-02 по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта минимальный платеж составляет 5% от задолженности.
Согласно выписке по счету, за период пользования картой удерживались платы за снятие наличных в устройствах банка, платы за снятие наличных в чужих устройствах, которые списывались со счета карты и включались в состав основной задолженности (что соответствует пунктам 5.17 и 5.18 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ОАО НБ "Траст").
Из выписки по счету следует, что ответчик допускала неоднократные нарушения сроков внесения платежей, последний платеж в погашение задолженности внесен ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, после чего платежи не вносились.
Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить право требования по договору любому лицу без согласия заемщика.
Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, неоднократно нарушала, в части суммы ежемесячного платежа, и даты его внесения в счет исполнения обязательств, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере не достаточном для полного исполнения обязательств, в последующем денежные средства не вносила, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, из которых 28 487 рублей 82 копейки – основной долг, 71 512 рублей 18 копеек – проценты, что подтверждается выписками по лицевому счету открытому в рамках кредитного договора, в которых отражены операции по выдаче кредита, исполнению обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, расчетом исковых требований, который не оспорен ответчиком, принимается правильным, поскольку произведен исходя из суммы выданного кредита, процентной ставке по нему, фактически внесенных денежных средств.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).
Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).
07.10.2019 Банк уступил ООО «АРС Финанс» право требования по настоящему кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требований № 6-03-УПТ от 07.10.2019, приложением к договору.
01.04.2022 ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 0204/2022 от 01.04.2022, приложением к договору.
В связи с чем, ООО «СФО Титан» является надлежащим истцом по делу.
23.07.2021 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредиту, на основании которого 05.08.2021 выдан судебный приказ, в последующем определением мирового судьи от 26.12.2022 отменен.
Исполнение судебного приказа не осуществлялось, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Истец просит взыскать 38,2% от суммы долга, что составляет 28 487 рублей 82 копейки от основного долга и 71 512 рублей 18 копеек от долга по процентам, а всего 100 000 рублей.
Представленный расчет задолженности ответчика по спорным кредитным обязательства судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у неё имеется задолженность в сумме 100 000 рублей, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании суммы долга, суд также принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении к спорным отношениям срока исковой давности, и находит, что в данном случае усматривает основания для их применения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
С учетом того, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 15.06.2012, срок возврата которого в составе последнего платежа определен датой 16.06.2014, следовательно, с 17.06.2017 следует исчислять срок исковой давности по последнему платежу, в связи с чем, срок исковой давности полностью по взысканию долга, истек 17.06.2017, исходя из расчета: 17.06.2014 (начало течения срока исковой давности по последнему платежу) + 3 года (срок исковой давности). Ранее с судебным приказом истец обратился 23.07.2021.
Настоящее исковое заявление подано истцом 22.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности, который пропущен полностью на момент обращения за судебным приказом.
Перемена лиц в обязательстве также не влияет на течение срока исковой давности.
При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Специализированное финансовое общество Титан» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать.
Поскольку решение не состоялось в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесённых истцом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Охроменко С.А.
Мотивированное решение составлено 30.11.2023.