УИД: 50RS0002-01-2025-002328-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное 19 мая 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5696/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», третьему лицу – ООО МФК «Т-Финанс» о договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей; процентов по договору целевого займа (убытков) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг, путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационного-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части).

Истец произвел оплату по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика – ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца.

ФИО1 приступил к фактическому освоению образовательной программы, где им было выявлено некачественное предоставление услуг по заключенному договору. Истец, несмотря на выявленные недостатки, продолжил пользоваться предоставляемой услугой по обучению, поскольку в соответствии с условиями программы ему должна была быть предоставлена стажировка и дальнейшее трудоустройство, что стороной ответчика сделано не было.

С ДД.ММ.ГГГГ ряд онлайн занятий (вебинаров) был отменен в связи с объявлением каникул. ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено об окончании каникул и возобновлении обучения, но фактически обучение возобновлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен путем рассылки информации с образовательной платформы, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели проверку домашнего задания больше не осуществляют, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. Однако, на сегодняшний день, все доступы к образовательной платформе были заблокированы, учебные чаты закрыты, и продолжать обучение даже в рамках самообразования истцу не представляется возможным.

Кроме того, ответчиком были нарушены условия договора в части оплаты образовательных услуг в соответствии с приобретенной истцом рассрочкой платежей за оказание услуг в банке-партнере ответчика, в связи с чем, истцу были причинены убытки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства по договору об оказании услуг истцу возвращены не были.

Досудебная претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика оставлена также без удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить. Указал, что договор на оказание образовательных услуг был им расторгнут в одностороннем порядке. До ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком оказывались путем проведения ежедневных учебных занятий, и проведением 1 раз в неделю лекции. Обучение согласно условиям договора должно было проходить до августа 2025 года. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на связь с истцом не выходил. Убытки истца составляют суммы, которые истец платит по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту регистрации юридического лица, иными сведениями о его местонахождении суд не располагает.

На основании положений ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.

Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЭДЭКС" заключен договор-оферта (л.д. 11-30), предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.2 договора). Заказчик/ Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях РФ, по реквизитам Исполнителя. Указанным в Договоре. Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком-партнером/ иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером/ иным финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита.

ФИО1, в соответствии с положениями заключенного договора-оферты, воспользовался проводимой ООО "ЭДЭКС" Промоакцией "Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим.", в соответствии с Правилами которой истцу необходимо было приобрести услуги; подписать кредитный договор с банком-партнером Организатора сроком на 24 месяца или 36 месяцев; не прерывать освоение материалов на срок более чем 360 календарных дней в покупки Услуги; не осуществлять смену осваиваемой Образовательной программы; своевременно осваивать Курс соответствующей Образовательной программы; своевременно предоставлять на проверку задания по Курс соответствующей Образовательной программы (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК "Т-Финанс" был заключен договор №, согласно которого на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые в последующем были перечислены на счет ООО "ЭДЭКС", в соответствии с условиями Заявления-Анкеты, подписанного сторонами (л.д. 32-36, 37).

Согласно п. 5.5 Правил Промоакции организатор ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком - партнером Организатора, для оплаты услуг Организатора.

Ответчик, с момента заключения истцом Договора об оказании услуг, внес 2 платежа по графику кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платеж не поступил, в связи с чем, истец произвел платежи самостоятельно на сумму 15760 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств (л.д. 31).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что после того, как он был уведомлен о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели проверку домашнего задания больше не осуществляют, и услуга будет оказываться в режиме самообразования, на сегодняшний день, все доступы к образовательной платформе были также заблокированы, учебные чаты закрыты, и продолжать обучение даже в рамках самообразования истцу не представляется возможным.

Пунктом 10 Договора оказания услуг предусмотрено, что договор в части оказания услуги прекращает свое действие с момента предоставления Заказчику доступа ко всем материалам курса. В части стажировки договор прекращает свое действие в момент прекращения стажировки. По соглашению сторон соглашение может быть совершено путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком и Исполнителем. По инициативе Исполнителя в одностороннем внесудебном порядке путем направления Заказчику соответствующего уведомления через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком и Исполнителем, или в Лично кабинете в случаях: просрочки оплаты услуг; невозможности ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг вследствие действий (бездействия) Заказчика, в том числе, но не ограничиваясь в случае не прохождения Заказчиком Курса по соответствующей Образовательной программе; в случае предоставления Заказчиком недостоверной информации и/или документов при заключении настоящего Договора или в период исполнения Договора, путем направления Заказчику соответствующего уведомления в личном кабинете; в иных случаях. По инициативе Заказчика путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках Договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, установленном п. 10.3.3 Договора оказания услуг, сообщил исполнителю о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть договор фактически расторгнут истцом в одностороннем порядке (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 42,43,46).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом совершены действия по одностороннему отказу от исполнения спорного договора, в связи с чем, договор считается расторгнутым на основании положений ст. 450.1 ГК РФ, в виду чего, оснований для удовлетворения требования истца о признании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства только при условии компенсации фактически понесенных расходов, которые он должен доказать.

При этом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением указанного договора, в связи с чем, при его расторжении, у ответчика возникла обязанность возврата уплаченных заказчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (с учетом совершенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38,39,40).

При таких данных, суд считает обязательства исполнителя (ответчика) по возврату денежных средств неисполненным надлежащим образом, в виду чего, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 888,70 рублей, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика убытков в размере начисленных процентов по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскания убытков в виде начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК "Т-Финанс" был заключен договор №, согласно которого на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые в последующем были перечислены на счет ООО "СДЭКС".

Оснований для взыскания убытков, связанных выплатой истцом процентов по кредитному договору, суд не усматривает, поскольку отсутствует прямая причинная связь между возвратом ООО "ЭДЭКС" денежных средств за образовательные услуги и исполнением истцом условий кредитного договора. Заключение договора образовательных услуг не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора.

В соответствии с пунктом 11 договора потребительского займа, условия цели использования заемщиком потребительского займа не определены.

При разрешении требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту суд учитывает, что данные выплаты направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом в своем интересе, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве убытков.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору целевого займа (убытков) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

С заявленным в исковом заявлении периодом суд согласиться не может, поскольку судом установлено, что досудебная претензия в адрес ответчика была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, 46), срок исполнения обязательства ответчика (в течении 10 дней) наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7, верным суд определяет период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), сумма начисленных процентов по расчету суда составляет 6 451,75 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принимая во внимание, что требования о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2025 по 19.05.2025 в размере 6 451,75 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 121 888,70 с 20.05.2025 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующий период.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом последствий и срока нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу установлено, что ООО "ЭДЭКС" в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворено, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 65 944,35 рублей (из расчета 121 888,70 + 10 000 / 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Исходя из изложенного, а также учитывая категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) денежные средства уплаченные по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на соответствующий период.

В удовлетворении требований о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, убытков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года