к делу № 2-1976/2025

УИД 23RS0024-01-2025-002732-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «30»октября 2025г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее – ЗАО (АО) «БИНБАНК кредитные карты») и ответчиком заключен кредитный договор 000-Р-81500392, в соответствии с которым последнему предоставлены кредитные денежные средства, а ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные договором.

Ответчиком свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, соответствующие ежемесячные платежи не вносились.

00.00.0000 между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) 000, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000-Р-81500392, заключенному с ФИО2

00.00.0000 между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 00.00.0000 000-Р-81500392.

На дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 105 275,73 руб., в том числе основной долг – 34 648,58 руб., задолженность по процентам за пользование – 57 114,33 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 11 736,38 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб., а также задолженность по государственной пошлине – 1 476,44 руб.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000-Р-81500392 в сумме 91 762,91 руб., который 00.00.0000 отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 91 762,91 руб., в том числе основной долг – 34 648,58 руб., задолженность по процентам за пользование – 57 114,33 руб., а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что00.00.0000 между АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее – ЗАО (АО) «БИНБАНК кредитные карты») и ответчиком заключен кредитный договор 000-Р-81500392, в соответствии с которым последнему предоставлены кредитные денежные средства (лимит кредитования – 300 000 руб.), а ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (2,5% в месяц), комиссии и иные платы, установленные договором.

К договору прилагался график платежей, которым предусмотрено внесение ответчиком ежемесячных платежей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполнялись.

00.00.0000 между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) 000, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000-Р-81500392, заключенному с ФИО2

В соответствии с реестром уступаемых прав требования сумма переданной задолженности ФИО2 составляла: 34 648,58 руб. – основной долг, сумма процентов за пользование кредитом – 57 114,33 руб., сумма комиссий – 300 руб., а всего на сумму 92 062,91 руб.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № (...) по заявлению ФИО3 ЛИМИТЕД в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 000-Р-81500392 в сумме 91 762,91 руб., который 00.00.0000 отменен на основании поступивших возражений должника.

00.00.0000 между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 00.00.0000 000-Р-81500392.

В соответствии с перечнем должников сумма переданной задолженности ФИО2 составляла105 275,73 руб., в том числе основной долг – 34 648,58 руб., задолженность по процентам за пользование – 57 114,33 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 11 736,38 руб., задолженность по комиссиям – 300 руб., а также задолженность по государственной пошлине – 1 476,44 руб.

Суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000),срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах прежний кредитор ФИО3 ЛИМИТЕД должен был узнать о нарушении своего права 27.12.2016г., то есть в тот день, когда ему было передано право требования в отношении ответчика по кредитному договору от 00.00.0000 000-Р-81500392 по основному долгу в размере 34 648,58 руб., процентам за пользование кредитом в размере 57 114,33 руб.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 00.00.0000.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

На момент вынесения судебного приказа от 00.00.0000 неистекший срок исковой давности составлял 6 месяцев 21 день.

После отмены 00.00.0000 судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, последним днем для обращения в суд являлось 00.00.0000.

Поскольку настоящий иск направлен в суд лишь 00.00.0000, то срок давности истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт 000) о взыскании кредитной задолженности- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов