Дело № 2а-3382/202278RS0017-01-2022-003177-35

26 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 187 000 руб., пени в размере 2395,16 руб., за 2017 год в размере 165 750 руб., пени в размере 2122,98 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 901 руб., пени в размере 190,86 руб.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу указала, что ФИО1 на праве собственности в 2016-2017 годах принадлежали автомобили, являющиеся объектами налогообложения, на которые начислен транспортный налог, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога административным ответчиком в полном объеме исполнена не была; также ответчику на праве собственности в 2017 году принадлежала квартира, однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исполнена им не была. Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями судебным приказ от 23 апреля 2019 года о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что факт неуплаты задолженности по налогам и пропуск процессуального срока был обнаружен в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, определение об отмене судебного приказа было получено истцом только 20 мая 2022 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.112).

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, ранее направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности, против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика, в 2016 году являлся собственником автомобилей «Land Rover Range Rover» госномер №, «Land Rover Range Rover» госномер №, «Land Rover Range Rover» госномер №; в 2017 году – «Land Rover Range Rover» госномер У 360 АС 178 и «Land Rover Range Rover» госномер № (л.д.103-105).

Административный ответчик в период с 4 декабря 2012 года по 31 мая 2017 года являлся собственником квартиры, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление №24040878 от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы в общей сумме 352 750 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 14 901 руб. в срок не позднее 3 декабря 2018 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №2151 по состоянию на 23 января 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 352 750 руб., пени в размере 4518,14 руб., налога на имущество физических лиц в размере 14 901 руб., пени в размере 190,86 руб. в общей сумме 405 373,91 руб. и предложено погасить задолженность в срок до 19 марта 2019 года.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года был отменен судебный приказ от 23 апреля 2019 года о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу в размере 352 750 руб.. пени в размере 4518,14 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 14 901 руб., пени в размере 190,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при решении вопроса о принятии административного иска суд проверяет соблюдение административным истцом требований данной процессуальной нормы, в соответствии с которой к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 8 мая 2019 года, то последним днем подачи искового заявления в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу являлось 8 ноября 2019 года, в то время как настоящее административное исковое заявление поступило в суд 27 мая 2022 года.

В соответствии с абзацем 3 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что факт неуплаты задолженности по налогам и пропуск процессуального срока был обнаружен в ходе осуществления мероприятий контроля налогового органа в форме проведения проверки учетных данных. Также указал, что определение об отмене судебного приказа было получено налоговым органом только 20 мая 2022 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С целью проверки доводов административного истца относительно позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, судом была истребована копия материалов административного дела №2а-70/2019-155.

Из представленной копии материалов административного дела №2а-70/2019-155 следует, что 19 июня 2019 года представитель МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу получил копию определения мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от 8 мая 2019 года об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о получении копии определения об отмене судебного приказа только 20 мая 2022 года опровергаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

С учетом изложенного, суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 года.