Решение по делу № 2-7555/2022 от 26.09.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О признании долга общим имуществом супругов Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании долгового обязательства общим долговым обязательством супругов, мотивируя свои требования тем, что приговором от <дата> Центрального районного суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать обязательства <ФИО>, возникшие из исполнительных листов общими обязательствами <ФИО> и <ФИО> солидарно. Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, что такое согласие не презюмируется в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании долгового обязательства общим долговым обязательством супругов отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №72RS0014-01-2022-008922-84

Дело №2-7555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола ФИО5

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании долгового обязательства общим долговым обязательством супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании долгового обязательства общим долговым обязательством супругов, мотивируя свои требования тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда города Тюмени по уголовному делу №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч.З ст. 30 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. ФИО1 признана потерпевшей по делу. Приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда (ст.1064 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> рублей. Судом был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было передано из Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам (<адрес>) в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам, где номер производства был изменен на №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб. С указанной даты размер задолженности не изменился. В ходе исполнительного производства, ФИО1 запросила у судебного пристава-исполнителя сведения о семейном положении ФИО3 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 уведомила ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1 обратилась к судебному приставу с просьбой сделать запрос в отношении имущества Ответчика – ФИО4 Из ответа Управления Росреестра на запрос судебного пристава ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ (в период брака ответчиков) было зарегистрировано право собственности ФИО4 на жилое помещение с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес>. Основание регистрации - договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № выданной судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО1 обратилась в Армизонский районный суд <адрес> с заявлением о выделе доли должника в супружеском имуществе и обращений взыскания на эту долю. Судом было возбуждено дело №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского областного суда по делу № решение суда первой инстанции изменено. За ФИО3 признано право собственности в общем имуществе супругов - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Таким образом, судом установлено что указанная квартира была приобретена за счёт общих доходов ответчиков. Указанная квартира был приобретена в ипотеку. Из вышеизложенного следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения денежных средств ФИО3 от ФИО1) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака ответчиков) в соответствии со ст. 34 СК РФ доходы ответчиков являлись общими, и за счет этих доходов, кроме расходов на содержание семьи, производились ежемесячные выплаты банку по ипотечному договору за квартиру. Как установлено судом в браке у ответчиков родилась дочь - ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.р.). Истец полагает, что общие доходы ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позволяли содержать семью из трёх человек и одновременно выплачивать кредитные платежи банку за квартиру, следовательно, денежные средства незаконно полученные от Истца в сумме <данные изъяты> руб., были потрачены на нужды семьи (в том числе питание, покупка бытовых вицей и одежды, прочие бытовые и транспортные расходы). Вместе с тем, ФИО1 неоднократно обращалась в суд с заявлениями в связи с неисполнением ФИО3 приговора суда в части возмещения имущественного вреда (в том числе проценты, индексация присужденных сумм и т. д.), а именно:

1. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Армизонского районного суда Тюменской области по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением приговора Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского областного суда (дело №) решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты в размере <данные изъяты> руб.

Армизонским районным судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Текущая задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> руб.

2. Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (материалы № удовлетворено заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб.

Центральным районным судом г.Тюмени выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Текущая задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> руб.

|3. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Армизонского районного суда Тюменской области по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением приговора Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты в сумме <данные изъяты> руб., а так же проценты на сумму задолженности <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Армизонским районным судом Тюменской области выдан исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.), и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (проценты по день исполнения обязательства).

Возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Текущая задолженность ФИО3, не считая процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляет <данные изъяты> руб.

4. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Армизонского районного суда (материал №) с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского областного суда и определением от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение от ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции оставлено без изменения. Армизонским районным судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Текущая задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> руб.

5. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Армизонского районного суда (материал №) с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского областного суда и определением от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение от ДД.ММ.ГГГГ суда первой инстанции оставлено без изменения.

Армизонским районным судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Текущая задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты> руб.

Все поименованные выше исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО12 и объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из письма ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Просит признать обязательства ФИО3, возникшие из исполнительных листов общими обязательствами ФИО3 и ФИО4 солидарно.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.183-186).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.159).

Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО1, в пользу которой с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано <данные изъяты> руб., процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.135-137).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отела по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.51-52).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных сумм по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.162-165).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и Армизонскому района на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.59-60).

Решением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.141-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Армизонского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (л.д.135-137).

Определением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.143-144).

Определением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.139-140).

Решением Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО9, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи доли в ООО «АФ ФИО10», выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения (л.д.152-155).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Армизонского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании за ФИО3 права собственности на <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном <адрес> принято по делу новое решение, которым за ФИО3 признано право собственности в общем имуществе супругов – жилом помещении, расположенном <адрес>, в размере <данные изъяты> доли (л.д. 152-155).

В порядке ст.61 ГПК РФ из указанных судебных актов установлено, что жилое помещение, расположенное <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 и приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных денежных средств.

Согласно доводам искового заявления вышеуказанное жилое помещение было приобретено ответчиками во время брака за счет денежных средств, незаконно полученных ФИО3 от ФИО1 при совершении преступления, за которое ФИО3 был осужден Приговором Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч.1, ч.2 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов, если судом установлено, что все полученное было использовано на нужды семьи, при этом при недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В пункте 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть либо возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч.2. ст.322 ГК РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению суммы нельзя признать общим долговым обязательством супругов, в том числе долговым обязательством ответчика ФИО4, поскольку они являются ущербом, причиненным преступлением, совершенным ФИО3, в связи с чем положения части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

При этом суд исходит из того, что вступивший в законную силу приговор суда не содержит выводов о приобретении спорного имущества за счет денежных средств, полученных одним из супругов преступным путем. Данный факт приговором суда не установлен.

Ссылка представителя истца на то, что ответчики не имели денежных средств для приобретения спорного имущества не за счет похищенных денежных средств, основана на неправильном распределении бремени доказывания и вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) о признании долгового обязательства общим долговым обязательством супругов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.

Мотивированное решение составлено 03.10.2022.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →