Дело 2-2126/2022
УИД 61RS0010-01-2022-002050-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Лисицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о признании незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
И Е.Е. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО1 заключил с ней соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные договор займа и соглашение об отступном между истцом и ответчиком не заключались.
Как следует из соглашения об отступном, данному соглашению передаются доли в праве общей долевой собственности, в связи с чем считает что данное соглашение в соответствии со ст. 163 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату, указанную в отступном) должно быть нотариально удостоверено. Несоблюдение нотариальной формы отступного влечет его ничтожность.
На основании изложенного, истец просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 и признать ничтожным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между И Е.Е. и ФИО1
Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца <данные изъяты> – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 2-1328/2021, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор займа (беспроцентного), согласно п. 1 которого ФИО1 передал <данные изъяты> денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 Договора займа срок возврата суммы займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
В п.2 Договора стороны констатируют, что сумму займа в размере 1 500 000 рублей И Е.Е. получила до подписания договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И Е.Е. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств <данные изъяты> перед ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей путем передачи в собственность ФИО1 недвижимого имущества - 35/100 долей в праве на объект незавершенного строительства и 35/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за И Е.Е. в установленном порядке.
В соответствии с п. 2.3 соглашения об отступном спорное имущество передано в день подписания соглашения об отступном, в связи с чем данному соглашению стороны придали статус передаточного акта.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>. о признании права собственности. За ФИО1 признано право собственности на квартиру № общей площадью 33,4 кв. м на 2 этаже многоквартирного жилого дома; на квартиру № общей площадью 60, 3 кв. м на мансардном этаже многоквартирного жилого дома; на нежилое помещение офис №, комнаты № общей площадью 67,6 кв. м на 3 этаже многоквартирного жилого дома с офисными помещениями литер Д; на нежилое помещение офис №, комнаты № общей площадью 21,8 кв. м на 1 этаже многоквартирного жилого дома с офисными помещениями литер Д, на нежилое помещение офис №, комнаты №,13 общей площадью 17,1кв. м на 1 этаже многоквартирного жилого дома; на нежилое помещение офис №, комнаты №,2 общей площадью 12,7 кв. м на 1 этаже многоквартирного жилого дома с офисными помещениями литер Д; на нежилое помещение офис №, комнаты № общей площадью 117,4 кв. м в цокольном этаже многоквартирного жилого дома с офисными помещениями литер Д, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № общей площадью 971, 2 кв. м. За ФИО1 признано право собственности на 35/100 долей земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
<данные изъяты> отказано в удовлетворении требований к Администрации города Батайска о признании права собственности.
Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности <данные изъяты> на 35/100 долей земельного участка площадью 398 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и <данные изъяты> (заемщик) был заключен договор займа (беспроцентного), согласно п. 1 которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
И Е.Е. самостоятельных требований о безденежности договора займа заявлено не было, однако, приведены доводы о безденежности договора займа. И Е.Е. указывала на отсутствие письменной расписки в подтверждение передачи денежных средств. Указанные доводы отклонены судом, с указанием на то, что представленный письменный договор займа подписан сторонами лично, предоставление письменной расписки о передаче денежных средств не обязательно для признания договора займа заключенным на основании единого, подписанного обеими сторонами документа, подлинность представленного договора займа, а также принадлежность подписи в этом договоре И Е.Е. не опровергнута.
Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанный в договоре срок сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и И Е.Е. было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении обязательств <данные изъяты> перед ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей путем передачи в собственность ФИО1 недвижимого имущества - 35/100 долей в праве на объект незавершенного строительства и 35/100 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В рамках указанного дела в целях определения давности составления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.
Из заключения судебного эксперта ООО «161 Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решить вопрос о соответствии либо несоответствии давности изготовления документов не представилось возможным по причине того, что штрихи, образующие имеющиеся в документе подписи от имени ФИО1 и <данные изъяты> содержат остаточные количества 2-феноксиэтанола и глицерина, которые не несут информации о давности исполнения штрихов.
Вместе с тем, из исследовательской части судебного заключения следует, что полученные данные следует оценивать таким образом, что исследуемые подписи не имеют признаков относительно недавнего исполнения (в пределах 24 месяцев с момента проведения исследования).
Данное экспертное заключение положено в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная почерковедческая экспертиза была назначена по ходатайству представителя И Е.Е., вопросов о принадлежности подписей <данные изъяты> и ФИО1 подавителем И Е.Е. не заявлялось.
С учетом обстоятельств дела и выводов судебного эксперта судом отклонены доводы И Е.Е. о фальсификации документов, поскольку принадлежность подписи И Е.Е. экспертным путем не опровергнута.
При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Рассматривая требования И Е.Е. о признании ничтожным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, по причине несоблюдения нотариальной формы, суд приходит к выводу, что они основаны на неверном истолковании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
В силу статьи 409 ГК РФ обязательство сторон может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества). Размер, сроки, и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Предоставление отступного не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства. Законом не установлены требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или других специальных требований к ее форме. Соглашением сторон об отступном от ДД.ММ.ГГГГ его нотариальное удостоверение также не предусмотрено.
Кроме того, в п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку статья 409 ГК не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, то, следовательно, такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации.
В п.3.1 соглашения стороны согласовали, что право собственности кредитора на имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отказ от обращения куда ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
По смыслу закона соглашение об отступном прекращает ранее возникшее обязательство в момент надлежащего исполнения нового обязательства и предусмотренного, соответственно, соглашением об отступном.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор займа и соглашение об отступном, данное обстоятельство не опровергнуто и при рассмотрении настоящего спора.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска <данные изъяты> о признании незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного к ФИО1
Кроме того, представителем ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным <данные изъяты> требованиям.
Представитель истца, возражал против применения срока исковой давности, пояснил, что о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ год) и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что о заключении договора займа и соглашения об отступном <данные изъяты> стало известно в момент заключения договора займа и соглашения об отступном – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Настоящее исковое заявление подано в Батайский городской суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к воду, что по требованиям <данные изъяты> о признании незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО1 и признании ничтожным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, пропущен срок исковой давности, о чем заявлено стороной по делу ФИО1 Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа <данные изъяты> в удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
И ФИО4 в удовлетворении искового заявления о признании не заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, признании ничтожным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.
Судья