Решение по делу № 2-128/2025 от 14.07.2025 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-128/2025 (УИД: 71RS0026-01-2024-000836-95) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО5, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО9 Ю., ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, о сносе самовольной постройки, указав в обоснование требований, что на основании договора об инвестировании строительства от дата №, акта о передаче в собственность квартиры от дата № истцам К-вым на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 177,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира расположена в здании, назначение: многоквартирный дом, наименование: жилой лом, площадь 1080,1 кв.м, кадастровый №, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании постановления Главы администрации города Тулы от дата. № земельный участок, кадастровый №, был сформирован, утверждены проекты границ земельного участка и он поставлен на кадастровый учет 21.08.2008г.

На основании технического паспорта МП «БТИ <адрес>» на жилой дом по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права серии № от дата, выписок из ЕГРП дата., кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером дата от дата был произведен расчет долей в праве на неделимый земельный участок между правообладателями, согласно которому у ФИО4, ФИО5 доля в праве на земельный участок составляет по 1819/21602 у каждого, что составляет по 110,31 кв.м от общей площади земельного участка у каждого (всего 220,62 кв. м); у ФИО1, ФИО2, ФИО12., ФИО13 доля в праве на земельный участок составляет по 1807/43204 у каждого, что составляет по 54,79 кв.м у каждого (всего 219,16 кв.м).

Фактически многоквартирный дом, площадью 1080,1 кв. м, кадастровый №, состоит из 6 квартир, представляет собой дом блокированной застройки, поскольку каждая квартира оснащена индивидуальными коммуникациями для бытовых нужд проживающих в нем лиц, каждая квартира имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования.

На протяжении длительного времени у собственников квартир, расположенных на земельном участке с кадастровым номером дата, сложился порядок пользования земельным участком, каждый пользуется частью земельного участка, которая образует границы квартир и отделена между собой металлическим забором (у каждой квартиры отдельная дворовая территория).

Вместе с тем, с учетом сложившегося порядка пользования общим земельным участком истцы лишены доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к крыше своей квартиры, поскольку лестница на крышу многоквартирного дома располагается на земельном участке, который находится в пользовании ответчиков ФИО4 и ФИО5, наличие металлического забора и калитки препятствует истцам осуществлять проход к их крыше, в связи с чем истцы считают возможным определить иной порядок пользования общим земельным участком на основании схемы, подготовленной кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО14

Земельные участки, находящиеся в пользовании истцов К-вых и ответчиков Я-ных, являются смежными и разделены общим металлическим забором.

Ответчиками Я-ными на земельном участке, находящемся в их пользовании, возведена постройка (нежилое здание хозяйственного назначения), которая создана без получения на то необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, т.к. ответчиками Я-ными не соблюдено минимальное расстояние до границ земельного участка истцов, расстояния между общим металлическим забором и постройкой не имеется. При обращении истцов в администрацию г.Тулы с жалобой о принятии мер в отношении самовольно возведенной ответчиками Я-ными постройки поступило сообщение, что администрация г.Тулы разрешений на строительство ответчиками Я-ными объекта не выдавала, собственниками квартир на общем собрании вопрос о разрешении ФИО15 строительства постройки не обсуждался, что является основанием для сноса самовольно возведенной постройки.

ФИО1 и ФИО2 просят суд возложить на ответчиков Я-ных обязанность устранить нарушения прав истцов путем сноса самовольно возведенной постройки- нежилого здания хозяйственного назначения, расположенной на земельном участке, находящемся в пользовании ответчиков Я-ных, с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 71:30:020302:132, выделив в пользование истцов земельный участок площадью 228 кв.м., в пользование ответчиков Я-ных выделить земельный участок площадью 238 кв.м., а также выделить в пользование истцов земельный участок площадью 28 кв.м в целях эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, в границах этих земельных участков, определенных кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО14

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования К-вых поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее ответчики ФИО8, ФИО9 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в удовлетворении исковых требований К-вых просила отказать, указав, что Я-ны являются сособственниками <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> Фактически в доме всего шесть квартир. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020302:3456, который разделен между собственниками квартир на 6 участков с момента застройки дома с 2002 года.

Сторонами не оспаривается факт того, что многоквартирный жилой дом фактически является блоками жилого дома блокированной застройки, имеющими отдельные входы. При этом застройщик отделил забором для каждой квартиры свой земельный участок, тем самым определил порядок пользования земельным участком, который не менялся и существует на протяжении более 21 года. За данный период истцы не предъявляли ответчикам претензий по поводу сложившегося порядка пользования.

Жилой многоквартирный дом оборудован двумя пожарными лестницами, расположенными с торцевых сторон дома (со стороны квартир № и №). Ответчики никогда не препятствовали пользованию собственникам других квартир пожарной лестницей.

Поскольку порядок пользования земельным участком сложился более 20 лет назад, ответчики полагают, что истцами нарушен общий трехгодичный срок для обращения в суд, о применении которого те заявляют.

Ответчики не отрицают, что на земельном участке, находящемся в их пользовании, более 15 лет назад возвели постройку хозяйственного назначения. При этом на строительство таких построек получение разрешения в органах местного самоуправления не требуется. Данная постройка соответствует строительно-техническим требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому может быть оставлена на месте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора об инвестировании строительства от дата №, акта о передаче в собственность квартиры от дата № истцам К-вым <...> на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 177,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме всего имеется шесть квартир с кадастровыми номерами: №, что следует из выписки из ЕГРН на жилой дом.

Согласно сведениям ЕГРН, собственниками квартир в указанном доме являются также:

-<адрес> кадастровым номером № (общая долевая собственность) Я.- ? доля и Я.- ? доля;

-<адрес> кадастровым номером № Л.,

-<адрес> кадастровым номером № П.,

-<адрес> кадастровым номером № Г.,

-<адрес> кадастровым номером № Е.Т.Ю..

Указанный многоквартирный дом расположен в пределах границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации малоэтажного многоквартирного блокированного жилого дома, площадью 1310+/-13 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности: ФИО8- 1790/10801 долей, ФИО7- 1790/10801 долей, ФИО9- 1777/10801 долей, ФИО16- 1818/10801 долей, ФИО2- 1807/43204 долей, ФИО1- 1807/43204 долей, ФИО4- 1819/21602 долей, ФИО5- 1819/21602 долей.

Собственники <адрес> ФИО12 и ФИО13 не являются собственниками земельного участка.

Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.08.2008г. на основании постановления Главы администрации города Тулы от дата. №, которым утвержден проект границ земельного участка.

Из объяснений сторон судом достоверно установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, с момента введения жилого дома в эксплуатацию (с 2002г.) разделен между собственниками квартир на шесть участков, поскольку застройщик отделил забором для каждой квартиры свой земельный участок, тем самым определил порядок пользования земельным участком, т.к. многоквартирный жилой дом фактически состоит из блоков жилого дома блокированной застройки, имеющих отдельные входы.

При этом кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО14 определена площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов- 228 кв.м. в следующих координатах: точка 1: Х- 739729,73, Y- 260247,40; точка 2: Х- 739730,81, Y- 260254,24; точка 3: Х- 739728,65, Y- 260254,57; точка 4: Х- 739728,64, Y- 260254,47; точка 5: Х- 739716,04, Y- 260256,35; точка 6: Х- 739716,07, Y- 260256,55; точка 7: Х- 739710,13, Y- 260257,52; точка 8: Х- 739711,63, Y- 260266,31; точка 9: Х- 73974,99, Y- 260264,81; точка 10: Х- 739703,11, Y- 260253,22; точка 11: Х- 739703,09, Y- 260253,08; точка 12: Х- 739708,89, Y- 260250,86; точка 13: Х- 739716,27, Y- 260249,67; точка 14: Х- 739716,25, Y- 260249,54; точка 15: Х- 739727,84, Y- 260247,70; точка 1: Х- 739729,73, Y- 260247,40.

Поскольку данный земельный участок с 2002г. находится в пользовании истцов по сложившемуся с остальными сособственниками порядку пользования, при отсутствии возражений остальных собственников общего земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 228 кв.м. в указанных координатах.

Вместе с тем, оснований для выделения в пользование ответчиков какого-либо земельного участка при отсутствии их требования об этом не имеется по смыслу задачи гражданского судопроизводства не имеется, в связи с чем требование о выделение в пользование ответчиков земельного участка подлежит оставлению без удовлетворения.

Анализируя требование истцов о выделении в их пользование земельного участка площадью 28 кв.м. для возможности пользоваться лестницей, расположенной с торца дома, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, между собственниками общего земельного участка с кадастровым номером дата с 2002г. сложился порядок его пользования, при этом истребуемый истцами земельный участок площадью 28 кв.м. находится на земельном участке, находящемся в пользовании ответчиков Я-ных.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от дата., назначение лестницы, расположенной на торцевой стороне с улицы квартиры с кадастровым номером 71:30:020302:3492, расположенной по адресу: <адрес>, определяется по её функциональному использованию. Лестницы классифицируют по назначению, учитывая, для каких целей они предназначены. Назначение строительных конструкций определяется проектом. Проект на данный многоквартирный дом отсутствует. Вместе с тем, по своим размерам и конструкции лестница соответствует пожарной наружной лестнице типа П1.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, поскольку порядок пользования общим земельным участком сложился с 2002г., сведений о том, что ответчики препятствуют кому-либо пользоваться пожарной лестницей по назначению, суду не представлено, основания для изменения сложившегося порядка пользования земельным участком отсутствуют, в связи с чем в данной части требование К-вых не подлежит удовлетворению.

При этом суд признает необоснованным заявление ответчика ФИО4 о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку по смыслу статьи 208 ГК РФ, а также пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Анализируя требование истцов о сносе самовольной постройки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 на земельном участке, находящемся в их пользовании с 2002г., более десяти лет назад возвели строение- хозяйственную постройку, примыкающую к границам земельного участка, находящегося в пользовании истцов К-вых.

Согласно сообщению администрация г.Тулы от дата № на обращение ФИО1, администрация разрешений на строительство ответчиками Я-ными на земельном участке с кадастровым номером № какого-либо объекта не выдавала.

Ввиду отсутствия соответствующего разрешения органа местного самоуправления на строительство и ввод в эксплуатацию указанной хозяйственной постройки, а также поскольку не соблюдено минимальное расстояние до границ земельного участка истцов, т.к. расстояния между общим металлическим забором и постройкой не имеется, истцы обратились в суд с иском о сносе строения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с частью 2 статьи 62 и частью 2 статьи 76 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Из указанных правовых норм следует, что требования о необходимости получения разрешительной документации и государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права. В том случае, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав. В связи с отсутствием у спорного помещения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на хозяйственные постройки, поскольку, исходя из положений статей 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.

С учетом изложенного, оснований для признаний возведенной Я-ными хозяйственной постройки самовольным строением не имеется.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 29.05.2025г. строительство постройки хозяйственного назначения, примыкающей к квартире с кадастровым номером 71:30:020302:3492, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан в части её технического состояния.

Как указывалось ранее, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Анализируя доводы истцов об отсутствии отступа от границы земельного участка до спорной хозяйственной постройки, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования с установлением границ территориальных зон. Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, сложившейся планировки территории и существующего землепользования и должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (подпункты 1 и 4 статьи 34, часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Градостроительные регламенты, градостроительного зонирования, каждый из которых действует в пределах границ соответствующей территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования, определяют правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (части 1 и 3 статьи 36 ГрК РФ).

С указанной целью Постановлением администрации г. Тулы от дата N 312 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Тула, согласно пункту 21 которых установлено, что минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки:

а) до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома- со всех сторон - 3 м;

б) до хозяйственных построек:

- с фронтальной границы участка - не менее 3 м;

- с иных сторон - не менее 1 м.

Вместе с тем, согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Я-ными хозяйственная постройка возведена на земельном участке, находящемся в их пользовании по исторически сложившемуся соглашению между собственниками, данная постройка соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а потому оснований для её сноса суд не усматривает, в связи с чем требование о сносе строения не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Выделить в пользование ФИО1, ФИО2 из земельного участка с кадастровым номером 71:30:020302:132, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 228 кв.м. в следующих координатах: точка 1: Х- 739729,73, Y- 260247,40; точка 2: Х- 739730,81, Y- 260254,24; точка 3: Х- 739728,65, Y- 260254,57; точка 4: Х- 739728,64, Y- 260254,47; точка 5: Х- 739716,04, Y- 260256,35; точка 6: Х- 739716,07, Y- 260256,55; точка 7: Х- 739710,13, Y- 260257,52; точка 8: Х- 739711,63, Y- 260266,31; точка 9: Х- 73974,99, Y- 260264,81; точка 10: Х- 739703,11, Y- 260253,22; точка 11: Х- 739703,09, Y- 260253,08; точка 12: Х- 739708,89, Y- 260250,86; точка 13: Х- 739716,27, Y- 260249,67; точка 14: Х- 739716,25, Y- 260249,54; точка 15: Х- 739727,84, Y- 260247,70; точка 1: Х- 739729,73, Y- 260247,40.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.07.2025г.

Председательствующий С.В. Афонина