КОПИЯДело № 2-1379/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
03 июля 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, истребовании имущества, возложении обязанности,
установил:
ФИО4индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость проданного неисправного двигателя и работ по его установке на принадлежащий истцу автомобиль в размере 250 000 рублей, убытки в размере 703 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 24 074 рубля; истребовать из незаконного владения двигатель № обязав ФИО9 передать двигатель истцу.
В обоснование своих исковых требований ФИО4 ссылался на то, что 09 июля 2024 года между сторонами было заключено устное соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу двигатель № (товар) и установить его на принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Pajero с государственным регистрационным номером №. Истец в свою очередь принял на себя обязательство принять товар, уплатив за него 230 000 рублей, а также принять работу по установке двигателя на автомобиль, уплатив за нее 20 000 рублей.
В этот же день автомобиль был передан истцом ответчику.
4 февраля 2025 года автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, с установленным на него двигателем № был возвращен владельцу.
При передаче автомобиля ответчик принял на себя обязательства по возврату полученных от истца денежных средств в размере 250 000 рублей, в случае поломки двигателя в течение 2-х месяцев с момента передачи автомобиля владельцу. Принятые на себя обязательства ответчик оформил в виде расписки.
В этот же день при движении автомобиля от места ремонта (26 км автодороги Петропавловск-Камчатский - Елизово) в сторону г. Елизово в районе аэропорта произошел отказ двигателя, который больше не запустился. Автомобиль пришлось доставлять в г. Петропавловск-Камчатский с помощью эвакуатора.
15 февраля 2025 года истец провёл диагностику автомобиля у индивидуального предпринимателя ФИО2, подтвердившего полную потерю работоспособности двигателя. Проверка правоохранительными органами фактов нарушения закона не выявила. Попытки связаться с ответчиком оказались безуспешными. 19 апреля 2025 года истец отправил ответчику письмо с требованием вернуть деньги и двигатель, демонтированный с автомобиля истца. Самостоятельно устранить последствия невозможно ввиду значительности нанесённого вреда автомобилю, оцененного в 703 700 рублей независимой организацией ООО «Стандарт Оценка».
Определением Елизовского районного суда от 03 июля 2025 года принят отказа от иска в части и производство по делу в части взыскания убытков в размере 638 361 рубль 57 копеек, состоящих из стоимости двигателя в размере 601 461 рубль 57 копеек, стоимости сбора и разбора двигателя в размере 36 900 рублей.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленного отказа от части требований.
Ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО10 о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили и возражений относительно заявленных требований суду не представили. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено суду в связи с истечением срока хранения.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив иск, выслушав доводы стороны истца, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 454 параграфа 1 главы 30 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфам 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 469 названного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В пункте 3 статьи 503 данного Кодекса указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.
Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 301 ГК РФ определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам стати 301 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно пункту 5 статьи 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.
Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero, 1984 года выпуска, государственный регистрационный номер № приобретенного 28 февраля 2024 у ФИО3 на основании договора купли-продажи.
Как следует из пояснений стороны истца, 09 июля 2024 года истец и ответчик заключили соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу двигатель № (товар) и установить его на принадлежащее истцу транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №.
Факт покупки истцом у ответчика двигателя №, а также заключения соглашения по установке двигателя подтверждается расписками от 01 августа 2024 года, 04 февраля 2025 года, 09 июля 2024 года и распиской от 13 июля 2024 года.
04 февраля 2025 года транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер № с установленным на него двигателем № было возвращено истцу.
При передаче указанного транспортного средства ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных от истца денежных средств в размере 250 000 рублей (с учетом 20 000 рублей за работы по установке двигателя), в случае поломки двигателя в течение двух месяцев с момента передачи автомобиля владельцу. Принятые на себя обязательства ответчик оформил в виде расписки от 04 февраля 2025 года.
Согласно пояснений истца, 04 февраля 2025 года автомобиль Mitsubishi Pajero, с государственным регистрационным номером № №, при движении от места ремонта (26 км автодороги Петропавловск-Камчатский – Елизово) в сторону г. Елизово в район аэропорта произошел отказ двигателя, который больше не запустился. Автомобиль пришлось доставлять в город Петропавловск-Камчатский с помощью эвакуатора.
Согласно акту осмотра автомобиля от 15 февраля 2025 года № 150225-5 проведенного ИП ФИО1, был произведен замер давления масла в двигателе модели № Заводской № автомобиля Mitsubishi Pajero, с государственным регистрационным номером №, показавший 0Мпа. На основании вышеизложенного, рекомендовался разбор двигателя для его дальнейшей дефектовки.
В соответствии с заключением ООО «Стандарт оценка» от 15 мая 2025 года № 95/25 по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при проведении осмотра, в присутствии всех заинтересованных лиц и приглашенных специалистов, было установлено, что представленный на обозрение агрегат транспортного средства представляет собой самосбор произведенный кустарным образом из нескольких двигателей внутреннего сгорания с нарушением технологии сборки. Результатом некачественной сборки стало визуально фиксируемое нарушение целостности рамы транспортного средства при монтаже данного двигателя в моторных отсек – уронили на раму также при монтаже, а также с целью установки на место были произведены удары по трубкам двигателя внутреннего сгорания. При падении двигателя внутреннего сгорания на раму был перебит патрубок радиатора охлаждения двигателя внутреннего сгорания, что привело к разрыву и вытеканию антифриза на внутренние элементы транспортного средства. Соединяемые элементы двигателя внутреннего сгорания промазаны герметиком во всех возможных местах, что является нарушением технологии. Отсутствует ряд болтов, один болт вкручен слишком короткий, другой болт слишком длинный и для того чтобы он был зафиксирован установщик накрутил дополнительно гайку на данный болт. Часть элементов двигателя внутреннего сгорания, не соединены, следствием этого явилось вытекания масла из него. К моменту осмотра под передней частью на асфальте визуально фиксируются масляные потеки. Нижняя часть транспортного средства испачкана маслом. При замере давления механическим манометром было установлено отсутствие компрессии внутри двигателя, что говорит о повреждении внутри. Датчик установлен в то место, где он не должен быть, а там где он должен быть датчик отсутствует. Салон кузова транспортного средства покрыт копотью и плесенью изнутри из-за нарушений условий хранения транспортного средства. Объект исследования хранился в гараже при работающей печке, вытяжка которой не работала и копоть оседала как снаружи кузова транспортного средства, так и внутри салона.
Определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 613 490 рублей. 80 копеек, без учета износа 703 700 рублей.
19 апреля 2025 года истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей, а также двигателя, демонтированного с транспортного средства, принадлежащего истцу, в течение трех дней с момента получения настоящего требования.
В нарушение взятых на себя обязательств ФИО5 не выполнил, установленные соглашением сторон, условия по продажи и установке двигателя на автомобиль истца.
Доказательств обратного, ответчик вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ суду не представил.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении норм гражданского законодательства Российской Федерации, суд находит требования истца о возврате денежных средств в размере 250 000 рублей, переданных на ремонт и приобретение двигателя, убытков в сумме 65 338 рублей 43 копейки (стоимость ремонтных работ при установке двигателя), подлежащими удовлетворению.
Поскольку истец указывает на то, что двигатель №, снятый с его автомобиля находится у ФИО5, доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым обязать ФИО5 передать данный двигатель истцу, а истец в свою очередь должен вернуть ФИО5 двигатель №.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из расписки к договору поручения на совершение юридических действий от 17 апреля 2025 года ФИО12 получил от ФИО11, вознаграждение в размере 80 000 рублей за оказание юридической помощи, необходимой для возврата доверителю денежных средств в размере 250 000 рублей, уплаченных ФИО5 за неисправный двигатель № и его установку на принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Pajero, с государственным регистрационным номером №, истребования из незаконного владения ФИО5 двигателя №, принадлежащего доверителю (пункт 1 Договора).
С учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку к судебному разбирательству, количества судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования в указанной части частично, в размере 50 000 рублей.
Также, согласно копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на производство оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 рублей и 24 074 рубля в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.
Поскольку истец отказался от части требований в размере 638 361 рубля 57 копейки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 383 рубля 46 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость проданного неисправного двигателя и работ по его установке в размере 250 000 рублей, убытки в сумме 65 338 рублей 43 копейки, расходы по проведению экспертизы 20 000 рублей, расходы об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 383 рубля 46 копеек.
Истребовать из незаконного владения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) двигатель №, обязав передать его ФИО4 (паспорт №).
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течении 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение составлено 17 июля 2025 года
Судья Л.Г.Килиенко