Решение по делу № 2-1036/2023 от 12.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 12 декабря 2023 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Ященко К.В.

а так же с участием:

представителя ответчика - ФИО1 – адвоката Краснодарской ККА Герасименко Т.В.. представившей удостоверение № 261 и ордер № 270940

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-ивест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В заявлении, с учетом уточненных требований, указывает, что 29 апреля 2016 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на завершение строительства жилого дома, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен был уплачивать банку проценты, платежи по кредиту подлежали уплате в соответствии с графиком погашения. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2 кредитного договора своё обязательство по своевременной уплате процентов за пользование кредитом и по возврату кредита не исполнял.

Согласно п. 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения кредита, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 процентов от суммы не погашенного кредита несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 3.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 процентов от суммы не уплаченных процентов.

По состоянию на 24.11.2023 года, сумма задолженности заемщика по возврату кредита составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, которая обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по возврату кредита, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и несет солидарную ответственность с Заемщиком при не исполнении Заемщиком долговых обязательств по кредиту, что предусмотрено пунктом 2.1.1 Договора поручительства.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору так же обеспечивалось договором залога объекта незавершенного строительства с правом аренды земельного участка под ним, расположенных по ул. Кольцевой, д. 46 в ст. Кущевской, на которые просит обратить взыскание в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате кредита.

Полагает, что в соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., образование просроченной задолженности по кредитному договору является основанием для его досрочного расторжения и досрочного взыскания задолженности по кредиту, выплата по которому просрочена. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления с предложением расторгнуть кредитный договор, а в случае отказа, погасить задолженность. Однако, обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчиками в предоставленные сроки не исполнены. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, обратить взыскание на предмет залога, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 169), просил рассмотреть дело без их участия (л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки по последнему известному месту жительства, поскольку место его регистрации в настоящее время отсутствует, и месту нахождения предмета залога, вернулись в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению по последнему месту жительства, в Кущевском районном суде, с привлечением для защиты интересов ФИО1 адвоката Краснодарской коллегии адвокатов по назначению (ст. 119 ГПК РФ) – Герасименко Т.В., которая просила рассмотреть дело на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако, считается надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, поскольку зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении (л. д. 87) и применительно к правилам п. 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует её возврат суду, следует считать надлежащим извещением о времени и месте слушании дела (л. д. 170).

Кроме того, из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам, в связи с чем, суд переходит к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя Герасименко Т.В., изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее 27 апреля 2026 года, с уплатой процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по шесть месяцев каждый раз, исходя из суммы индекса MosPrim 6М и ставки 3,75 % годовых, до полного погашения кредита (л. д. 9-11).

Обязательства по предоставлению кредита ОАО КБ «Центр-инвест» выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. <...>).

Однако, ответчик ФИО1 допустил просрочку уплаты долга и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 144-145).

Обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено договором поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, по которому она обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех обязательств, принятых по указанному кредитному договору по возврату кредита, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и несет солидарную ответственность с Заемщиком при не исполнении Заемщиком долговых обязательств по кредиту, что предусмотрено пунктами 2.1.1 и 3.1 Договоров поручительства (л. д. 31-33).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в Договоре являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Ответчикам 03.04.2023 года были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа, погасить задолженность. Однако, обязательства по возврату кредита и погашению задолженности по кредитному договору ответчиками в предоставленные им сроки не исполнены. Истцом, таким образом, было исполнено требование о досудебном порядке урегулирования спора (л. д. 68-72).

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по шесть месяцев каждый раз, исходя из суммы индекса MosPrim 6М и ставки 3,75 % годовых, до полного погашения кредита (л. д. 9).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита.

ФИО1 было нарушено обязательство по своевременной уплате процентов по кредиту и основной суммы займа, в связи с чем, начали начисляться пени по просроченному кредиту и пени по просроченным процентам (л. д. 166).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л. д. 142-166).

Между тем, согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 818, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

На основании с п. 2 ст.811 ГК РФ, п. 6.2 Кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить, расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты и пеню в случае нарушения условий договора.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд находит обоснованным расчет размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам (л. д. 142-166), который приведен в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчиками размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано. Кроме того, расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п.п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней и досрочного расторжения кредитного договора в случае нарушения условий договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитных договоров являются существенным, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 принятые обязательства надлежащим образом не исполняют, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает, что требование банка о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, что следует из расчета суммы задолженности, из которой следует, что просрочка по уплате долга ФИО1 была допущена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что значительно превышает три раза в течение двенадцати месяцев (л. д. 144-145).

В соответствие с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт заключения договора залога между кредитором и заемщиком в отношении недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства с правом аренды земельного участка под ним, расположенных по ул. Кольцевой, д. 46, в ст. Кущевской, - установлен (л. д. 34-41). Факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору ответчиками не оспорены, подтверждаются историей его погашений, в связи с чем, принимаются судом как доказательство по делу. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Из договора залога объекта незавершенного строительства с правом аренды земельного участка под ним, расположенных <адрес>, следует, что собственником объекта незавершенного строительства и аренды земельного участка, на котором расположено незавершенное строительство является ФИО1 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды на основании Договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 1701004206 от 07.11.2013 г., дата регистрации: 21:11.2013 г., номер регистрации: 23-23-06/2502/2013-85; Договора переуступки права аренды по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: №; Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; Дополнительного соглашения к договору аренды Земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: № (л. д. 43-58).

Поскольку установлено, что ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по основному долгу, уплате процентов, пени на сумму не поступивших платежей, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: объект незавершенного строительства, с правом аренды земельного участка под ним, расположенных по <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все его обязанности.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора от 29.04.2016 года, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, подлежит обращение взыскания на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку стоимость объекта незавершенного строительства и правом аренды на земельный участок на момент их реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от установленной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным разрешить вопрос об оценке заложенного движимого имущества в порядке исполнения решения суда, на дату исполнения, в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Из Свидетельства ИФНС по Ростовской области следует, что ПАО КБ «Центр-Инвест» поставлен на учет в налоговом органе 10.07.2014 г. (л. д. 74).

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлины, уплаченная истцом подлежит взысканию с ответчиков в размере 11 943,93 рублей, а излишне уплаченная в размере 4 586,76 подлежит возврату из МИ ИФНС России по Управлению долгом (л. д. 76).

Судебные расходы по оплате услуг адвоката при защите интересов ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Требования ПАО КБ «Центр–инвест», - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Центр–инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате кредита; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на предмет залога: объект незавершенного строительства, площадь застройки: 184, 1 кв.м., площадь общая: 184, 1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие усадебные жилые дома с участками с возможностью содержания домашнего скота и птицы, площадью: 1553 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Центр–инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») из МИ ИФНС России по Управлению долгом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы за представление интересов ответчика ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вертиева И.С.