Решение по делу № 2-1928/2022 от 06.06.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик в установленные договором сроки возврат кредита и уплату процентов производил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по его счету и им не опровергнуто. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1928/2022

г. Наро-Фоминск 06.06.2022

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО9 при секретаре Грибановой ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (ПАО) (Банк «Кредит-Москва (ПАО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО1 ФИО15, ФИО3 ФИО16, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб.; по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 ФИО17 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО18 и <данные изъяты> заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливается указанным Кредитным договором.

Банк «Кредит-Москва» (ПАО) обязался предоставить в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (в силу Приложения № к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), путем перечисления на лицевой счет Заемщика №, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Простая письменная форма соблюдена.

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с договором единовременно по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Погашение кредита, уплата процентов и комиссии за его пользование должно осуществляться Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банк «Кредит-Москва» (ПАО) заключил Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО19

По указанному Договору поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом всем своим имуществом за исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, включая возврат всей суммы кредита, уплату процентов, ежемесячной комиссии за пользование кредитом, уплату неустоек при просрочке платежей, а также судебных издержек в случае взыскания долга в судебном порядке (Раздел 2 Договора поручительства).

Однако на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом имеется задолженность по Кредитному договору по оплате суммы основного долга <данные изъяты> руб., по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиков представлен истцом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банк «Кредит-Москва» (ПАО) заключил договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 ФИО20

Предметом залога является транспортное средство: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черного цвета, VIN №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, залоговая оценочная стоимость которого определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО2 был признан недействительным.

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № решением Арбитражного суда г. Москвы Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При этом отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности Заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить исковое заявление. Пояснил, что банк направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явилась. Представила возражение на исковое заявление. Из возражения на исковое заявление следует, что кредитный договор №/КЕ/012/00 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчик регулярно вносила платежи по кредитному договору, до момента, когда ей стало известно что между Банком АКБ «Кредит Москва» и ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования (цессия), согласно которому к ФИО2 перешли все права требования по соглашению об овердрафте. Ответчику не поступили новые реквизиты для перечисления задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность для оплаты долга. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с графиком платежей, отраженным в приложении № к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлялись ответчику не условиях возврата сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В данном случае срок исковой давности взыскиваемым платежам истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о взыскании задолженности истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 69.1. п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо. Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьи 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ФИО22 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Простая письменная форма соблюдена.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банк «Кредит-Москва» (ПАО) заключил Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ФИО23

Однако на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по Кредитному договору по оплате суммы основного долга <данные изъяты> руб., по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиков представлен истцом.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банк «Кредит-Москва» (ПАО) заключил договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 ФИО24

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО4 ФИО25 был признан недействительным.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между Банком «Кредит-Москва» (ПАО) и Заемщиком Кредитного договора, арифметически верным.

Однако п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга предусмотрено ежемесячно, в суд истец направил исковое заявление, согласно штампа на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к задолженности, подлежащей к взысканию до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Из представленного расчета следует, что остаток основного долга запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, именно данная задолженность и подлежит взысканию с ответчиков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ), которые составят <данные изъяты> руб., а также комиссия в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взыскания в размере 88079,71 руб. составляет 8% от стоимости заложенного имущества, суд полагает, что данная задолженность по сравнению со стоимостью заложенного имущества является незначительной, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленных суду платежных поручений следует, что истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Однако, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, сумма подлежащей присуждению истцу госпошлины составляет <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1 ФИО26, ФИО3 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО30 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →