25RS0009-01-2025-000986-63 № 2-662/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 17.09.2025
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,
при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Топ Коллект” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
06.12.2023 между ООО МКК “Срочноденьги” и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № хх (договор заключен в форме электронного документа, подписанного представителем займодавца и ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи после положительной аутентификации клиента – подтверждения звонка с зарегистрированного подтвержденного номера № хх, принадлежащего ответчику, и подтвержденного кодового слова, представляющего собой набор цифр, индивидуализированная последовательность которых используется клиентом в целях формирования АСП при обращении в Колл-центр ), по условиям которого на банковскую карту ответчика № хх были перечислены денежные средства в сумме 25 700 руб. под 292% годовых, со сроком возврата займа и уплаты процентов (с учетом дополнительного соглашения к договору микрозайма) – 07.02.2024. Ответчик обязалась возвратить сумму займа с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа.
26.12.2024 ООО МКК “Срочноденьги” уступило ООО “Топ Коллект” права требования к должникам, в том числе по указанному договору потребительского займа (договор уступки права требования № хх от 26.12.2024). Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик дала свое согласие кредитору на уступку, передачу или отчуждение третьим лицам прав по договору.
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО “Топ Коллект” задолженность договору потребительского займа (микрозайма) № хх от 06.12.20236 за период с 06.12.2023 по 30.05.2025 в размере 58 840,76 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела (оплата юридических услуг) в размере 20 000 руб. Обосновывает тем, что ООО МКК “Срочноденьги” выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком с использованием АСП Заемщика (перечисление денежных средств путем перевода денежных средств на расчетный счет заемщика). Ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом, и на дату уступки права по договору от 26.12.2024 задолженность по договору займа составила 52 325,20 руб. (сумма основного долга – 25 700 руб. + проценты за пользование займом – 25 430,15 руб. + сумма штрафов, пени, неустойки – 1 195,05 руб.) Проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в суд составили 6 515,56 руб. Реализуя свое законное право на защиту нарушенных интересов, в связи с рассмотрением данного дела, ООО “Топ Коллект” понесло судебные расходы по оплате юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг № 07/2025 от 16.07.2025 на сумму 20 000 руб., которые считает обоснованными и разумными.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по месту жительства согласно данным регистрации. Заблаговременно направленное ей судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
1. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона “О потребительском кредите (займе)” документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях по защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ “Об электронной подписи”, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона “Об электронной подписи”).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона “Об электронной подписи” Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона “Об электронной подписи” электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П “Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием”, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие факт заключения договора займа, денежные средства фактически были зачислены на банковскую карту ответчика, денежными средствами заемщик воспользовалась. Договор потребительского займа (микрозайма) подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с порядком, установленным “Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК “Срочноденьги”, путем личного подписания заявления о присоединения к Правилам обслуживания.
Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств, а следовательно, и заключение ею с ООО МКК “Срочноденьги” 06.12.2023 договор потребительского займа, подтверждается представленными доказательствами.
2. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации”, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).
Неисполнение ответчиком заемных обязательств по заключенному с ООО МКК “Срочноденьги” договору потребительского займа № хх от 06.12.2023 подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по данному договору займа (л.д. 12). При этом, по смыслу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик дала свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа правомерны и подлежат удовлетворению.
3. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором
По смыслу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за одно и то же нарушение денежного обязательства законом не допускается.
Поскольку ответчик и первоначальный кредитор при заключении договора займа определили порядок ответственности, наступающей за ненадлежащее исполнение обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа), оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам не имеется.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в размере задолженности дату уступки права требования по договору займа 06.12.2023 в сумме 52 325,20 руб., а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 515,56 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для составления искового заявления истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, оплата которой составила 20 000 руб. Несение данных расходов подтверждается представленным в материалы дела доказательствами. Эти расходы являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью “Топ Коллект” удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № хх) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Топ Коллект” (ОГРН <***>, ИНН <***>,) задолженность договору потребительского займа (микрозайма) № хх от 06.12.20236 за период с 06.12.2023 по 30.05.2025 в размере 52 325,20 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела (оплата юридических услуг) в размере 20 000 руб., всего взыскать 76 325,20 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью “Топ Коллект” в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 515,56 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гусев