УИД: 77RS0004-02-2022-009574-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5480/22 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***> (№ 639/0329-0000956) в размере сумма, задолженности по кредитному договору от 03 июня 2011 года <***> в размере сумма госпошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 февраля 2016 года АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации 10 мая 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) и фио заключили кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0329-0000956), в соответствии с условиями которого кредитор выдал заемщику, на условиях срочности, возвратности и платности, кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата 12 февраля 2018 года, с процентной ставкой 21,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита, в соответствии с условиями договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 17 марта 2022 г. включительно, составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам. 03 июня 2011 года АКБ «Банк Москвы» и фио заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта <***>, с кредитным лимитом и с процентной ставкой 24 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется осуществлять погашение кредита, в соответствии с условиями договора. Заемщик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 12 мая 2022 года, составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по неразрешенному овердрафту; сумма - сумма задолженности по процентам на неразрешенный овердрафт; сумма - сумма задолженности по комиссии; сумма - сумма задолженности по неустойке. 17 мая 2016 года заемщик фио умер. Наследником по закону является ФИО3, которая приняла наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, однако до настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнила.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 31 августа 2022 года ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена надлежащими ответчиками – наследниками, принявшими наследство после смерти фио, ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались, о перемене места жительства не сообщали.

Третье лицо Нотариус Московской городской нотариальной палаты фио – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 февраля 2016 года между АКБ «Банк Москвы» (после реорганизации 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор <***> (после реорганизации договору присвоен № 639/0329-0000956), в соответствии с условиями которого кредитор выдал заемщику, на условиях срочности, возвратности и платности, кредит в сумме сумма на потребительские цели сроком возврата до 12 февраля 2018 г., с процентной ставкой 21,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита, в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором.

03 июня 2011 года АКБ «Банк Москвы» и фио заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта <***>, с кредитным лимитом и с процентной ставкой 24 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором.

В соответствии с условиями договоров кредитор имеет право, при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договорам с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договорами, в связи с чем возникла просроченная задолженность:

по договору от 04 февраля 2016 года <***> (№ 639/0329-0000956) по состоянию на 17 марта 1022 года включительно, задолженность составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам;

по договору от 03 июня 2011 года <***> по состоянию на 12 мая 2022 года задолженность заемщика перед банком, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по плановым процентам; сумма - сумма задолженности по неразрешенному овердрафту; сумма - сумма задолженности по процентам на неразрешенный овердрафт; сумма - сумма задолженности по комиссии; сумма - сумма задолженности по неустойке.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиками на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.

17 мая 2016 года заемщик фио умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленному нотариусом копии наследственного дела № 121/2016 наследниками по закону являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

В пункте 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом вышеизложенного, того обстоятельства, что наследники ФИО1 и ФИО2 обязаны отвечать по долгам умершего наследодателя, суд полагает исковые требования обоснованными.

Учитывая изложенное, то, что заемщик фио надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению кредитной задолженности, а вышеназванные наследники обязаны отвечать по долгам умершего наследодателя, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***> (№ 639/0329-0000956) в размере сумма, и задолженность по кредитному договору от 03 июня 2011 года <***> в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2016 года <***> (№ 639/0329-0000956) в размере 55 940 рублей 76 копеек, задолженность по кредитному договору от 03 июня 2011 года <***> в размере 2 779 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 961 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков