Дело № 2 - 1711/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 06 ноября 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 напротив дома в 15 час. 30 мин. на (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Киа Рио г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и Хундай Солярис г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1
На момент наступления ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ».
00.00.0000 истец обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет необходимых документов, также был предоставлен автомобиль для осмотра. При оформлении страхового случая в заявлении форма страхового возмещения выбрана ошибочно в виде выплаты в денежном эквиваленте.
00.00.0000 истец направил на электронную почту АО «СОГАЗ» заявление в котором указал, что от выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте отказывается, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автонаправление», расположенную по адресу:РБ, (адрес) «Г».
00.00.0000 ответчик направил на электронный адрес истца направление на осмотр.
00.00.0000 истец представил поврежденное транспортное средство по адресу указанному в направлении на осмотр. Сотрудник представившийся ООО “Фаворит” провел осмотр транспортного средства, с результатами которого меня не ознакомил.
00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой, в установленный срок осуществить полное возмещение убытков вызванных наступлением страхового случая, выплатить неустойку, проценты рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, финансовую санкцию, расходы по составлению настоящего заявления в размере 5 200 руб.
00.00.0000 письмом от 00.00.0000 исх. № СГ-33767 ответчик сообщил организации восстановительного ремонта на СТОА ООО “БРЮЛЕКС”, расположенного по адресу: РБ, (адрес).
00.00.0000 истец направил обращение финансовому уполномоченному с просьбой обязать страховую компанию АО “СОГАЗ” выплатить в его пользу убытки вызванные наступлением страхового случая, выплатить неустойку, проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, финансовую санкцию, расходы по составлению заявления от 00.00.0000 в размере 5 000 руб.
00.00.0000 Решением финансового уполномоченного № ... рассмотрение обращения прекращено.
С решением финансового уполномоченного, а также с действиями страховой компании истец не согласен и полагает, что ответчик незаконно сменил форму страхового возмещения и обязан выплатить истцу убытки в полном объеме.
Согласно Экспертному Заключению ООО “ЭКСО-НН” от 00.00.0000 № ..., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета - носа составляет 265 900 руб., с учетом износа 163 400 руб.
В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате указанного ДТП, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Солярис г.р.з. ..., без учета износа составляет 183 200 руб., стоимость восстановительного ремонт с учетом износа составляет 131 700 руб., стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по методике Минюста составила 313 790 руб.
Ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт автомобиля истца.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 130 590 рублей, страховое возмещение в размере 183 200 рублей, штраф в размере 91 600 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства в полном объеме исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения без учета износа, рассчитанную по Единой методике в размере 183 200 руб., но не более 264 432 руб., 5000 руб. в качестве возмещения расходов за составление и направление заявления от 05.03.2025г, 30 000 руб. за составление заключения эксперта, 5 000 руб. компенсация морального вреда, 50 000 в качестве возмещения расходов на юридические услуги представителя, 2900 руб. оплаченные нотариальные услуги за составление доверенности на представителя.
Истец, представитель ответчика, финансовый уполномоченный, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. От истца и представителя истца представлены заявления о рассмотрении иска без их участия.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 напротив дома в 15 час. 30 мин. на (адрес) Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Киа Рио г.р.з. ..., под управлением ФИО2, и Хундай Солярис г.р.з. ..., принадлежащим ФИО1
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 виновным водителем в ДТП является ФИО2
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио г.р.з. ... была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., ответственность ФИО1 в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ...
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
00.00.0000 ФИО1 обратился к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет необходимых документов, также был предоставлен автомобиль для осмотра. При оформлении страхового случая в заявлении форма страхового возмещения выбрана ошибочно в виде выплаты в денежном эквиваленте.
00.00.0000 ФИО1 направил на электронную почту АО «СОГАЗ» заявление в котором указал, что от выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте отказывается, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автонаправление», расположенную по адресу: РБ, (адрес) «Г».
После проведения 00.00.0000 и 00.00.0000 осмотра поврежденного автомобиля по поручению страховщика специалистами ООО «Фаворит», признав заявленное событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» письмом от 00.00.0000 исх. № СГ-33767 сообщил об организации восстановительного ремонта на СТОА ООО “БРЮЛЕКС”, расположенного по адресу: РБ, (адрес). Направление на ремонт №ТТТ7065843332Р... выдано 00.00.0000 и направлено истцу 00.00.0000 по адресу, указанному в заявлении.
Согласно ответу на судебный запрос от 00.00.0000 представленный директором СТОА «БРЮЛЕКС» ФИО4 автомобиль Хундай Солярис г.р.з. ..., принадлежащий ФИО1, для осуществления ремонта по направлению от 00.00.0000 не предоставлялся. Сведения о невозможности СТОА провести ремонт транспортного средства истцом не представлено.
00.00.0000 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании убытков, неустойки.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от 00.00.0000 № У-... рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.
Принимая указанное решение финансовый уполномоченный исходил из того, что в рассматриваемом случае, заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ. В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Минтранса России по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, внесение записи ФГИС Такси от 00.00.0000 .... Транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявителем не представлены доказательства использования Транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как установлено судом ФИО1 подал АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая 00.00.0000, направление на ремонт №ТТТ7065843332Р... страховой компанией было подготовлено 00.00.0000, направлено истцу 00.00.0000, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Мотивированного отказа в страховом возмещении в установленный законом срок ответчиком не направлено.
Принимая во внимание, что данный страховой случай произошел в период действия договора страхования, страховщиком данный случай признан страховым, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, суд принимает во внимание представленное стороной истца заключение №... от 00.00.0000, составленное ИП ФИО3, полагает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере определенной экспертом рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей в размере 183 200 руб., ответчиком заключение не оспорено.
Указанное экспертное заключение составлено экспертом-техником, имеющим специальное образование в области автотехнической экспертизы, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, использовался порядок, утвержденный методикой ...-П от 00.00.0000. Методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы, сторонами не оспаривались, ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось, в связи с чем, дав ему оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, суд полагает заключение допустимым доказательством.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Согласно статье 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Исходя из фактически установленных обстоятельств, в результате неисполнением страховщиком обязанности по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из рыночных цен, составляет 313 790 руб., соответственно размер убытков истца, составляет 130 590 руб. из расчета: (313 790 руб. – 183 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, обязанность по уплате неустойки возникает с момента допущения просрочки страховщиком.
Поскольку заявитель обратился к АО «СОГАЗ» 00.00.0000, выплата страхового возмещения подлежит осуществлению не позднее 00.00.0000, а неустойка подлежит взысканию с 00.00.0000, следовательно неустойка подлежит взысканию в размере 452 504 руб. (183200 руб. *1%*247дн.), где 183 200 руб. невыплаченное страховое возмещение, 247 дн. –календарные дни с 00.00.0000 до 00.00.0000.
В связи с чем, суд принимает решение о взыскании со АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойки в размере 264 432 руб., в пределах заявленных исковых требований.
Далее. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, и штрафа, суд принимает во внимание, что как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор ОСАГО заключен не в целях связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вместе с тем, в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Минтранса России по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении транспортного средства выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, внесение записи ФГИС Такси от 00.00.0000 .... Транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности что также подтверждается ответом на запрос ... от 00.00.0000, представленного ООО «Яндекс.Такси». ФИО1 не представлены доказательства использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Исходя из системного толкования п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф взысканию в данном случае не подлежит.
При разрешении данного спора не подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей" поскольку согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда и штрафа, основанных на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: оплата услуг эксперта в размере 30 000 рублей (представлена квитанция ... от 00.00.0000), расходы на составление претензии в адрес ответчика в сумме 5 000 рублей (представлена квитанция ... от 00.00.0000), расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 50 000 рублей (представлена квитанция ... от 00.00.0000), нотариальные услуги за составление доверенности на представителя в размере 2 900 руб. (представлена квитанция №б/н от 00.00.0000).
Оказание услуг по представлению интересов истца ФИО1 в Салаватском городском суде РБ подтверждается фактом участия представителей истца в 4-х (четырех) судебных заседаниях: 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000.
Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 949,22 рублей (313790/449358*30000), расходы на составление претензии в адрес ответчика в сумме 3491,54 рублей (313790/449358*5000) расходы за юридические и представительские услуги представителя в размере 34915,37 руб. (313790/449358*50000), нотариальные услуги за составление доверенности на представителя в размере 2025,09 руб. (313790/449358*2900).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.98, 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10344,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму в размере 639 603 (шестьсот тридцать девять шестьсот три) рубля 22 коп., в том числе страховое возмещение 183 200 руб., убытки 130 590 руб., неустойку 264 432 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 949,22 руб., расходы на составление претензии в адрес ответчика в сумме 3491,54 руб., расходы услуги представителя в размере 34915,37 руб., нотариальные услуги за составление доверенности на представителя в размере 2025,09 руб.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10344,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Е.Ю. Елисеева
Верно. Судья Е.Ю. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 11.11.2025
Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________
Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Ю. Елисеева
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1711/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-002208-24) Салаватского городского суда Республики Башкортостан