66RS0015-01-2025-001689-06
Гражданское дело № 2-1276/2025
Мотивированное решение
составлено 24.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьим лицам Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (МФК Быстроденьги (ООО), ИНН <***>), Акционерному обществу «Экванта» (АО «Экванта», ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Экспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ», ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ», ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*), третьим лицам Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (МФК Быстроденьги (ООО), ИНН <***>), Акционерному обществу «Экванта» (АО «Экванта», ИНН <***>); Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Экспресс Финанс» (ООО ПКО «КЭФ», ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании исковых требований истец указал, что 19.09.2016 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 000,00 рублей под 730,00% годовых сроком до 05.10.2016.
26.12.2016 между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №26/12, между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 20.03.2017 заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №20/03, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» 12.11.2021 заключен договор уступки прав требования, по которому право (требование) кредитора по договору займа от 19.09.2016 *Номер* было передано ООО ПКО «РСВ».
Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 19.09.2016 *Номер* по состоянию на 07.05.2024 в размере 68 907,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 18 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2021 в размере 5 672,96 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.05.2024 в размере 3 834,99 рубля, а также уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц МФК Быстроденьги, АО «Экванта», ООО ПКО «КЭФ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании, 19.09.2016 между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком был заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 000,00 рублей под 730,00% годовых сроком до 05.10.2016.
26.12.2016 между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №26/12, между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 20.03.2017 заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №20/03, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» 12.11.2021 заключен договор уступки прав требования, по которому право (требование) кредитора по договору займа от 19.09.2016 *Номер* было передано ООО ПКО «РСВ».
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 19.09.2016 *Номер* по состоянию на 07.05.2024 составляет 68 907,95 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 18 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 41 400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2021 в размере 5 672,96 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.05.2024 в размере 3 834,99 рубля.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 20.11.2024 судебный приказ от 03.07.2024 по гражданскому делу №2-4051/2024 по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности в размере 68 907,95 рублей по договору займа от 19.09.2016 *Номер* в отношении должника ФИО1 отменен, в связи с возражением должника относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая, что срок возврата займа сторонами определен 05.10.2016; судебный приказ вынесен 03.07.2024, отменен 20.11.2024 (4 месяца 17 дней); срок исковой давности 3 года, таким образом, срок возврата составит 22.02.2020, с исковыми требованиями истец обратился 09.08.2025, то есть по истечении срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа отказать.
В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истца в пользу ответчика подлежат взысканию издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа от 19.09.2016 *Номер* отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская